1-217/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А., 

с участием прокурора Айвазян Е.Л.,

защитника Савина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что Дата в дневное время на сайте «Автоточка» в сети Интернет увидел объявление Потерпевший №1 о покупке запчастей к автомобилю «Хонда Цивик Купе», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в квартире по адресу: Адрес, под предлогом продажи запасных частей для автомашины ФИО1 со своего адреса электронной почты написал на адрес электронной почты Потерпевший №1 сообщение о том, что необходимые ему запасные части для автомашины «Хонда Цивик Купе» имеются в наличии, и он готов их поставить, намеренно указав минимальную цену, в действительности не собираясь выполнять свои обязательства, и не имея реальной возможности их исполнить, тем самым обманывая Потерпевший №1 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, Дата в качестве оплаты за автозапчасти перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: Адрес, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в размере 32 700 рублей, со списанием комиссии 327 рублей. Впоследствии ФИО1 автозапчасти Потерпевший №1 не поставил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33027 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание следователь ФИО8 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании сообщил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход в размере 35 000 – 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. 

Защитник полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурором ходатайство следователя также поддержано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

После совершения преступления ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме путем выплаты 33027 рублей, принес извинения потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Изложенное свидетельствует о возмещении ФИО1 причиненного потерпевшему преступлением ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести; также учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 35 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства - распечатка переписки в электронной почте с Дата по Дата и фотографии, копии чеков ПАО «Сбербанк России» от Дата, справки о состоянии вклада за Дата, детализация состоявшихся соединений Дата ..., ответ на запрос, поступивший от КSSтелеком от Дата на 1 листе формата А4 – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

...

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - распечатку переписки в электронной почте с Дата по Дата и фотографии, копии чеков ПАО «Сбербанк России» от Дата, справки о состоянии вклада за Дата, детализацию состоявшихся соединений Дата ООО ..., ответ на запрос, поступивший от КSSтелеком от Дата, на 1 листе формата А4 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья – подпись

Копия верна.

Судья И.В. Кобелева