Дело № 1-233/2024 

(58RS0008-01-2024-0040205-67) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретарях Минеевой К.И., Беляевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 000460 от 03.09.2024 Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 октября 2021 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 04 августа 2021 года; на 14 ноября 2024 года неотбытый срок наказания - 1 год 8 месяцев 19 дней;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года осужденный ФИО4, отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>) на основании приговора Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 октября 2021 года, находясь в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в комнате для хранения личных вещей в помещении камерного типа (ПКТ ШИЗО) 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, видя, как врио начальника данного учреждения Потерпевший и заместитель начальника отдела безопасности колонии ФИО1 проводят внеплановые обыскные мероприятия, а именно изымают обнаруженные в вещах осужденных кипятильники с нарушенной электроизоляцией, будучи несогласным с законными действиями сотрудников администрации учреждения, стал вырывать пакет с кипятильниками из рук ФИО1, а также выражать свое недовольство, на что Потерпевший потребовал прекратить противоправные действия. 

В связи с этим, осужденный ФИО4, будучи недовольным законными действиями сотрудника места лишения свободы Потерпевший, 01 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, продолжая находиться в помещении для хранения личных вещей осужденных ПКТ ШИЗО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности Потерпевший в форменном обмундировании, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Пензенской области № от 28.06.2023, который согласно ст. 82 УИК РФ, ст.13, ст. 14, ст. 24 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вправе и обязан: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, требовать от осужденных и иных лиц исполнения теми обязанностей и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы, обладает контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением режимных требований на объектах исправительных учреждений и территориях, прилегающих к ним, при создании условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, увидев, что Потерпевший стал выходить из помещения и повернулся к нему спиной, с целью дезорганизации деятельности 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, нанес Потерпевший один удар рукой в правую часть спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки справа, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вышеописанного преступления фактически не признал, пояснив, что 01 августа 2023 года в указанное в обвинении время он действительно находился в комнате для хранения личных вещей осужденных помещения камерного типа отбывания наказания, где у него возник словесный конфликт с сотрудником колонии ФИО1 по поводу незаконного изъятия вещей осужденных. Присутствовавший в тот момент врио начальника колонии Потерпевший вмешался в их разговор, стал ему угрожать применением физической силы. Он попросил зафиксировать происходящее находившегося также с ними сотрудника колонии ФИО2 на видеорегистратор и перестал спорить с Потерпевший Далее они стали выходить из помещения, он последовал за Потерпевший и, наступив на что-то, споткнулся, стал падать в сторону Потерпевший, при этом схватился рукой за Потерпевший в области спины. Потерпевший закричал, что произошло нападение на сотрудника колонии. ФИО1 сразу скрутил ему руки. Оснований причинять телесные повреждения и физическую боль потерпевшему у него не было, ранее конфликтов с Потерпевший у него не возникало. О случившемся сожалеет, рассчитывал на то, что видеозапись с видеорегистратора ФИО2 будет приобщена к материалам уголовного дела. ФИО1 его оговорил, поскольку является заинтересованным лицом и подчиненным Потерпевший

Суд отвергает показания ФИО4 об отсутствии умысла на причинение телесного повреждения Потерпевший, полагая, что тем самым подсудимый пытается смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший суду показал, что состоит в должности заместителя начальника 

<

данные изъяты>. В период времени с 04.07.2023 по 23.08.2023 он временно исполнял обязанности начальника данного учреждения. На тот момент в его обязанности входило: общее руководство за деятельностью исправительного учреждения и обеспечение режима и надзора на территории учреждения. 01 августа 2023 года он совершал обход совместно с заместителем начальника отдела безопасности учреждения ФИО1 и с инспекторами отделов безопасности ФИО2 и ФИО3, они проводили внеплановые обыскные мероприятия в помещении ШИЗО, а именно проводилась проверка чистоты, наличия запрещенных предметов. Проводился обыск вещей осужденных в комнате хранения личных вещей, куда в тот момент завели осужденного ФИО4 Было принято решение об изъятии кипятильников с нарушенной электроизоляцией, на что осужденный начал остро реагировать, пытался вырвать пакет с кипятильниками из рук ФИО1, разговаривал на повышенных тонах, был невежлив в общении. Он ему пояснял, что это режимное мероприятие, тот отказывался это понимать, был эмоционально неуравновешен. В итоге ФИО1 забрал у ФИО4 пакет с кипятильниками. Затем, выходя из помещения, он почувствовал сильный удар в области правой лопатки, от которого он практически вылетел из комнаты. В связи с нападением на сотрудника колонии ФИО1 применил физическую силу к осужденному ФИО4. В тот же день он обратился в медпункт, где был зафиксирован кровоподтек грудной клетки справа, после удара он почувствовал физическую боль. Со слов ФИО1 ему также известно, что ФИО4 умышленно, агрессивно, стиснув зубы, нанес ему удар рукой. В комнате хранения личных вещей, где все произошло, камеры видеонаблюдения не установлены. В тот день видеорегистратор находился только у сотрудника ФИО2, который в момент произошедшего стоял в коридоре. Насколько ему известно, с данной видеозаписью были какие-то проблемы, и она не открывалась. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, исковых требований не предъявил.

В своем заявлении от 01 августа 2023 года (т. 1, л.д. 14) потерпевший Потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО4 за то, что тот, находясь в помещении ШИЗО ПКТ 

<

данные изъяты> в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, нанес ему удар в область спины справа, от которого он испытал физическую боль.

Не верить показаниям потерпевшего Потерпевший о применении ФИО4 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, у суда оснований нет, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей - очевидцев преступления, и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 у него не имелось, ранее конфликтов между ними не возникало.

Свидетель ФИО1 - 

<

данные изъяты> суду показал, что 01 августа 2023 года в послеобеденное время он и врио начальника колонии Потерпевший находились в комнате для хранения личных вещей ПКТ ШИЗО и проводили внеплановые обыскные мероприятия. Он нашел несколько кипятильников с нарушениями электроизоляции. Позже туда завели осужденного ФИО4, который стал возмущаться изъятием кипятильников. У него с ФИО4 произошел словесный конфликт. ФИО4 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. Потерпевший сделал осужденному замечание, просил не выражаться и успокоиться. Далее Потерпевший стал выходить из помещения, и ФИО4 нанес тому целенаправленный удар рукой в область лопатки с правой стороны. ФИО4 не спотыкался. После чего им и Потерпевший к ФИО4 была применена физическая сила, загиб руки за спину. Сотрудники колонии ФИО2 и ФИО3 в этот момент находились в коридоре, при этом ФИО3 был за отсекающей в коридоре, а у ФИО2 был видеорегистратор. Ему известно, что по техническим причинам видеозапись с данного регистратора не сохранилась. По факту произошедшего им был выведен рапорт. Ранее конфликтов с ФИО4 ни у него, ни у Потерпевший не возникало. 

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил и в ходе осмотра места происшествия, что следует из протокола от 23.08.2023 с фототаблицей (т. 1, л.д. 137-144), которым осмотрено помещение для личных вещей осужденных ШИЗО ПКТ 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указал, что 01.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут он и Потерпевший проводили внеплановые обыскные мероприятия. В момент изъятия кипятильников с нарушенной электроизоляцией в помещение завели осужденного ФИО4, который стал вырывать пакет с кипятильниками из его рук, а также выражать свое недовольство, на что Потерпевший потребовал прекратить противоправные действия. После конфликта, когда Потерпевший выходил из осматриваемого помещения, ФИО4 нанес Потерпевший один удар кулаком в область спины. От удара Потерпевший пошатнулся. К ФИО4 была применена физическая сила. 

Свидетель ФИО2 - 

<

данные изъяты> подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 1, л.д. 176-179), данные им на стадии предварительного расследования, и суду показал, что 01.08.2023 проводились обыскные мероприятия с целью отыскания запрещенных на территории учреждения веществ и предметов. Так, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут он, инспектор отдела безопасности ФИО3, врио начальника учреждения Потерпевший, заместитель начальника отдела безопасности учреждения ФИО1 проводили обыскные мероприятия в помещениях ШИЗО ПКТ. В помещении для хранения личных вещей осужденных ШИЗО ПКТ ФИО1 и Потерпевший был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились кипятильники с нарушенной электропроводкой, которые подлежали изъятию. В данное помещение также завели осужденного ФИО4, который стал вести себя агрессивно, говорить, чтобы сотрудники не изымали кипятильники, пытался вырвать у ФИО1 пакет с кипятильниками. Потерпевший и ФИО1 неоднократно разъясняли ФИО4, что в этом пакете находятся кипятильники с нарушенной электропроводкой, что является нарушением. На законные требования сотрудников ФИО4 ответил категорическим отказом, просил отдать ему его кипятильники. Все описанное выше он слышал, но не наблюдал, так как находился рядом со входом в помещение для хранения личных вещей осужденных, в коридоре. После чего, он увидел, что Потерпевший начал выходить из помещения и резко подался вперед, как будто бы от удара или от толчка. Далее, Потерпевший и ФИО1 крикнули, что осужденный ФИО4 напал на врио начальника учреждения Потерпевший и стали применять к ФИО4 физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, потребовали от ФИО4 прекратить противоправные действия. В дальнейшем со слов коллег ему стало известно, что ФИО4 ударил кулаком Потерпевший в область спины справа. У него был с собой видеорегистратор, который он сдает сотрудникам отдела безопасности. 

Свидетель ФИО3 - 

<

данные изъяты> суду показал, что во второй половине дня 01 августа 2023 года он завел осужденного ФИО4 с прогулки в комнату, где хранятся вещи, и сразу направился за другим осужденным. Потерпевший и ФИО1 в это время находились в помещении, в которое он завел ФИО4, и проводили обыскные мероприятия, производили осмотр вещей осужденных, условия, в которых те содержались. Когда он вернулся с другим осужденным в коридор, услышал разговоры на повышенных тонах, доносившиеся из комнаты для хранения личных вещей. Как он понял, речь шла о том, что обнаружили запрещенный предмет - кипятильник с нарушенной изоляцией. ФИО4 отказывался его отдавать. Тому начали объяснять, что это запрещений предмет. Далее, он услышал шум, а потом, как он понял, сотрудники применили физическую силу к ФИО4 и вывели осужденного. Со слов сотрудников колонии он узнал, что ФИО4 ударил Потерпевший При этом, сотрудник ФИО2 в момент произошедшего стоял напротив комнаты с личными вещами в коридоре, и мог не видеть его, поскольку он стоял с другим осужденным за дверью, за отсекающей решеткой. Видеорегистратор был на тот момент либо у него, либо у ФИО2 О судьбе видеозаписи с видеорегистратора ему ничего не известно, он ее не просматривал. 

Из показаний свидетеля ФИО14 – 

<

данные изъяты>, на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.188-192), следует, что ему известно, что 01.08.2023 в учреждении проводились внеплановые обыскные мероприятия, в которых принимали участие Потерпевший, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Около 16 часов в дежурную часть позвонил ФИО2 и сообщил, что между Потерпевший и осужденным ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил Потерпевший в область спины. Данное происшествие произошло в камере хранения личных вещей осужденных ШИЗО/ПКТ. Он собирал материал по данному факту.

Из показаний свидетеля ФИО15 – 

<

данные изъяты> на 01.08.2023, на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 204-206), следует, что 24.08.2023 он участвовал в комиссии по служебной проверке, проводимой по факту применения физической силы к осужденному ФИО4 со стороны сотрудников учреждения ФИО1 и Потерпевший Он являлся председателем комиссии. Совместно с ним в состав комиссии входили заместитель начальника учреждения ФИО16 и старший психолог ФИО17 Согласно предоставленным комиссии материалам установлено, что 01.08.2023 в период времени с 15 часов до 16 часов в помещении для хранения личных вещей осужденных ШИЗО/ПКТ Потерпевший, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проводили внеплановые обыскные мероприятия, в ходе которых изъяли кипятильники с нарушенной электроизоляцией, так как они пожароопасные. После чего те пригласили для проведения личного досмотра осужденного ФИО4, который вел себя при сотрудниках агрессивно, некультурно. После чего, когда Потерпевший выходил из помещения для хранения личных вещей осужденных, ФИО4 нанес тому удар кулаком в спину, в связи с чем ФИО1 и Потерпевший была применена физическая сила к осужденному. Далее, ФИО4 был смотрен медицинским работником. Комиссия заключила, что применение физической силы в отношении ФИО4 со стороны Потерпевший и ФИО1 было законным.

Свидетели ФИО17 – 

<

данные изъяты> и свидетель ФИО16 - заместитель начальника учреждения на стадии предварительного расследования давали аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 показания, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 207-209, 210-214), и которые подтвердили, что также входили в состав комиссии по служебной проверке, проводимой по факту применения физической силы к осужденному ФИО4 со стороны сотрудников учреждения ФИО1 и Потерпевший Комиссия заключила, что применение физической силы в отношении ФИО4 со стороны Потерпевший и ФИО1 было законным, поскольку до этих событий ФИО4 нанес удар кулаком в спину Потерпевший, когда последний выходил из помещения. 

Из показаний свидетеля ФИО18 – 

<

данные изъяты>, на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 196-200), следует, что 01.08.2023 примерно в 15 часов 40 минут от сотрудников учреждения ей стало известно, что к осужденному ФИО4 была применена физическая сила. Далее, ею был осмотрен в медицинском кабинете ШИЗО/ПКТ ФИО4, у которого она обнаружила ссадины на правом колене. ФИО4 отказался от подписи в заключении, был в возбужденном состоянии, нервничал. 

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО4 суд у вышеперечисленных лиц не находит.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола освидетельствования Потерпевший от 01.08.2023 с фототаблицей (т. 1, л.д. 20-25) следует, что на спине справа Потерпевший имелся участок покраснения размером 8Х8 см. Потерпевший пояснял, что осужденный ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область спины. 

Согласно справке от 01.08.2023, выданной ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (т. 1, л.д.18), Потерпевший поставлен диагноз: ушиб плечевого сустава справа. Код по МКБ: S40.0.

Из заключения эксперта № 2740 от 02.08.2023 (т. 1, л.д. 148-149) следует, что у Потерпевший имелся 

<

данные изъяты> справа. Это повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. Давность образования телесного повреждения в пределах одних суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. В момент нанесения повреждения Потерпевший мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицей (т. 1, л.д. 26-37) осмотрено помещение для личных вещей осужденных ШИЗО ПКТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший указал на место у выхода из осматриваемого помещения, и пояснил, что 01.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут осужденный ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область спины. От удара он испытал физическую боль, и у него образовался ушиб плечевого сустава справа.

Согласно рапортам сотрудников 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись от 01.08.2023 с видеорегистратора не сохранилась по техническим причинам. Происшествие от 01.08.2023 средствами видеонаблюдения не зафиксировано в связи с непопаданием в поле обзора (т. 1, л.д. 109). 

Согласно протоколу освидетельствования ФИО4 от 02.08.2023 с фототаблицей (т. 1, л.д. 42-53) и заключению эксперта № 3092 от 30.08.2023 (т. 1, л.д. 154-155) у ФИО4 имелись ссадины правой кисти, правого и левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицами (т. 1, л.д. 59-66) также следует, что с участием ФИО4 осмотрено помещение для личных вещей осужденных ШИЗО ПКТ 

<

данные изъяты>, где ФИО4 показал, что 01.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут у него действительно в осматриваемом помещении произошел словесный конфликт с Потерпевший, и когда последний стал выходить из помещения, он пошел следом и споткнулся, ухватившись руками за Потерпевший

Согласно заключению эксперта № 468мк, 469мк, 470мк от 28.08.2023 (т. 1, л.д. 160-164) словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, обнаруженного у Потерпевший, согласно заключению эксперта № 2740 от 02.08.2023, изложенная последним в его объяснении от 01.08.2023 и в протоколе осмотра места происшествия с его участием от 02.08.2023, а также изложенная ФИО1 в его объяснении от 07.08.2023 и в протоколе осмотра места происшествия с его участием от 23.08.2023, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждения, механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета (истинное повреждение у Потерпевший было зафиксировано на задней поверхности грудной клетки справа и было образовано в результате не менее одного ударного локального концентрированного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак). Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, обнаруженного у Потерпевший, согласно заключению эксперта №2740 от 02.08.2023, изложенная ФИО4 в его объяснении от 02.08.2023 и в протоколе осмотра места происшествия с его участием от 23.08.2023, противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части механизма образования. Истинное повреждение у Потерпевший было зафиксировано на задней поверхности грудной клетки справа и было образовано в результате не менее одного ударного локального концентрированного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, о чем свидетельствуют локализация повреждения и его морфологические свойства (форма и размер). 

Властные полномочия потерпевшего Потерпевший, состоящего на службе в качестве врио начальника 

<

данные изъяты>, исполняющего в момент совершения ФИО4 преступных действий свои должностные обязанности, помимо ст. 82 УИК РФ, ст.13, ст. 14, ст. 24 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подтверждаются: копией приказа начальника 

<

данные изъяты> ФИО20 № 483-лс от 16.11.2022 (т. 1, л.д. 71-74) о назначении капитана внутренней службы Потерпевший на должность заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» с 15 ноября 2022 года; копией приказа начальника 

<

данные изъяты> ФИО20 № 236-лс от 28.06.2023 (т. 1, л.д. 75-78) о возложении временного исполнения обязанностей на капитана внутренней службы Потерпевший по должности начальника учреждения федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» с 04.07.2023 по 22.08.2023; справкой о том, что врио начальника колонии Потерпевший и заместитель начальника отдела безопасности колонии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т. 1, л.д. 69); копией суточной ведомости надзора за осужденными на период с 08 часов 01 августа 2023 года до 08 часов 02 августа 2023 года, утвержденной 31.07.2023 года, о том, что врио начальника колонии Потерпевший осуществлял надзор за осужденными, указано, что в 15.45 была применена физическая сила к осужденному ФИО4 (т.1, л.д.99-105); справкой о том, что согласно п. 9, п. 10 приказа Минюста РФ № 64 дсп от 20 марта 2015 года «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (т. 1, л.д. 98) сотрудники 

<

данные изъяты> имеют право проводить обыскные мероприятия как согласно графику, так и вне плана, обыскные мероприятия могут проводиться в любой день и в любое время в случае получения информации о готовящемся или совершенном в учреждении преступлении или по решению руководителя учреждения; копией приказа № 211 от 31.07.2023 «О заступлении на службу по осуществлению надзора» о том, что Потерпевший в составе дежурной смены заступил на службу по выполнению и осуществлению организации надзора за осужденными, содержащимися в 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 108); копией акта от 01.08.2023 о том, что в комнате личных вещей осужденных ПКТ с 15.33 до 15.37 проведен внеплановый обыск, в ходе которого были изъяты 3 кипятильника с нарушенной электроизоляцией (т. 1, л.д. 173-174).

Из заключения о результатах служебной проверки от 24.08.2023 (т. 1, л.д. 126-131) следует, что сотрудниками 

<

данные изъяты> дисциплинарного проступка и превышения должностных полномочий при применении к осужденному ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физической силы не допущено. Применение физической силы в отношении осужденного ФИО4 считается правомерным в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 

Осужденный ФИО4 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> с 13 января 2022 года на основании приговора Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 октября 2021 года. На 01.08.2023 содержался в ПКТ ШИЗО 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 113-115,120, 124,125, т. 2, л.д. 32-37).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Нет у суда оснований и для признания недопустимыми доказательствами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу и исследованных в судебном заседании, поскольку они были назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, они содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключениях судебных экспертиз, у суда не имеется. 

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что одна из экспертиз – медико-криминалистическая (т. 1, л.д. 160-164) проведена до возбуждения уголовного дела, не делает ее выводы нелегитимными, поскольку уголовно-процессуальный закон допускает такую возможность (ст. 144 УПК РФ).

Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не является нарушением закона. По смыслу закона, формальное нарушение ст. 198 УПК РФ не является основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку на последующих этапах производства по уголовному делу сторона защиты не лишена была возможности заявлять ходатайства о производстве экспертизы с постановкой своих вопросов эксперту. Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт ФИО21 заинтересована в исходе дела, некомпетентна, либо имеются иные основания для ее отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО4 из материалов уголовного дела не усматривается. 

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь лицом, отбывающим наказание в 

<

данные изъяты>, совершил деяние, относящееся к преступлениям против порядка управления, поскольку никаких личных отношений между ним и потерпевшим Потерпевший не было. Судом установлено, что 01 августа 2023 года ФИО4 нанес Потерпевший один удар рукой в правую часть спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, не причинившее вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и объективно справкой из больницы, протоколом освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что Потерпевший является сотрудником исправительной колонии, то есть места лишения свободы, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде. Примененное ФИО4 насилие было связано именно со служебной деятельностью потерпевшего, поскольку последовало в ответ на законные требования Потерпевший о выполнении правил внутреннего распорядка, а именно о прекращении противоправных действий, связанных с несогласием осужденного по изъятию кипятильников в комнате для хранения личных вещей. Такие действия подсудимого были направлены на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. 

Устанавливая фактические обстоятельства преступления в части умышленного осуществления удара в область спины сотрудника места лишения свободы, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший, как объективно согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО1, который последовательно утверждал, что ФИО4 целенаправленно ударил потерпевшего с размаху. В связи с чем доводы подсудимого о неумышленном причинении телесных повреждений сотруднику места лишения свободы суд считает несостоятельными. 

Потерпевший Потерпевший осуществлял свою служенную деятельность на законном основании. Он занимал должность врио начальника федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>». Каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях потерпевшего и свидетелей обвинения каких-либо провокационных действий в отношении ФИО4, либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы служить причиной совершения подсудимым преступления.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, у суда не имеется оснований полагать, что отсутствие видеозаписи произошедшего является следствием злонамеренного уничтожения вещественного доказательства. Отсутствие видеозаписи, не сохраненной по техническим причинам, не влияет на вывод суда о виновности ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, и не может свидетельствовать о неполноте либо необъективности расследования уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ – как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО4 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (т. 2, л.д. 44), по месту прохождения службы в войсковой части 5380 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации, 34 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем (т. 1, л.д. 117-118, 119, т. 2, л.д.23-28), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д.112, т. 2, л.д.39,41). 

Молодой возраст подсудимого, положительную характеристику, состояние здоровья и возраст его бабушки, которой помогает, - суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд также не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Отбывание лишения свободы ФИО4 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 321 УК РФ, совершено ФИО4 в период неотбытого наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 29.10.2021, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ; по данному делу ФИО4 под стражей не содержался, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному делу с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 октября 2021 года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО4 немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному делу с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К. Безденежных