<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшими

с. Кинель – Черкассы 21 сентября 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судья Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что последний уснул, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дрель - шуруповерт 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться им своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное, незаконное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, через открытые ворота гаража, расположенного во дворе названного дома, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступления, разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили прекратить уголовное дело, примирились с подсудимым, претензий не имеет. 

Защитник Попова М.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевшие примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>