Дело №

УИД 23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А., 

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

истец ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее ответчик) о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В обоснование иска указала, что она является собственником 

<

адрес> в г. 

<

адрес>.

С целью улучшения в упомянутой квартире жилищно-бытовых условий, правопредшественником истца была произведена ее перепланировка и реконструкция с возведением к основному помещению пристройки. В результате произведенных преобразований, связанных как с перепланировкой внутреннего пространства жилого помещения, так и переносом инженерных сетей, общая площадь квартиры изменилась с 24 кв.м. до 30.1 кв.м. 

Поскольку все досудебные возможности надлежащего оформления прав на реконструированное жилое помещение истец исчерпала она вынуждена обратиться в суд, где просит признать за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 30.1 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар, действующая по доверенности – ФИО3, возражала против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют правовые основания для сохранения квартиры в реконструированном виде, возражала против оставления иска без рассмотрения в связи дважды неявкой истца, настаивала на рассмотрении спора по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, №, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406405872116, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что все участники процесса были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Суд принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. 

До начала судебного заседания в суд заявления от истца либо его представителя об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседания по уважительным причинам не поступало.

Таким образом, суд полагает, что истец использует свое процессуальное положение не в целях реализации задач гражданского судопроизводства, а вопреки ему, создав неадекватную ситуацию, препятствующую разрешению по существу затянувшегося спора, заняв позицию, способствующую заведомо безрезультатному рассмотрению иска.

С учетом вышеизложенной позиции, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ФИО1, признав ее неявку неуважительной.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 34 Конституции РФ закрепляет положение о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления наосновании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольной перепланировки жилого помещения, которая предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии только на основании решения суда и при условии, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( часть 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Краснодаре, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения в упомянутой квартире жилищно-бытовых условий, правопредшественником истца была произведена ее перепланировка и реконструкция с возведением к основному помещению пристройки.

В результате произведенных преобразований, связанных как с перепланировкой внутреннего пространства жилого помещения, так и переносом инженерных сетей, строительством пристройки к указанному жилому помещению, общая площадь квартиры изменилась с 24 кв.м. до 30.1 кв.м. 

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» реконструкция 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В результате реконструкции указанной квартиры площадь увеличилась на 6.1 кв.м. и составляет 30.1 кв.м. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП). Проведенная реконструкция указанной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилого помещения в 

<

адрес> зафиксирована перепланировка с 24.0 кв.м. до 30.1 кв. м

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно пыталась легализовать произведённую реконструкцию жилого помещения в административном порядке, однако получала отказ.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущее уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона нельзя. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственником помещений многократного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждено истцом, произведенные строительные работы в принадлежащем ФИО1 жилом помещении являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, в данном случае обязательным являлось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены заявления от сособственников смежных жилых помещений ФИО6 и ФИО9, являющихся собственниками квартир №, № соответственно, которые не против сохранения квартиры истца в реконструированном виде.

Собственники жилых помещений ФИО4 и ФИО5, являющиеся собственниками жилого помещения № возражают против сохранения квартиры истца в реконструированном виде, полагая, что возведённая в результате реконструкции пристройка грубо нарушает их права на общее имущество, находящееся в совместном пользовании. Также полагают, что произведенная реконструкция отрицательно влияет на здание в целом, проведена с нарушением, в результате чего ухудшились жилищные условия в принадлежащем им жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о сохранении помещения в реконструированном виде, реконструкция была произведена с присоединением мест общего пользования, т.е. под реконструкцию попадает и произведенное самовольное увеличение площади квартиры истца за счет общего имущества многоквартирного жилого дома, которое впоследствии становятся единым целым - жилым помещением (квартирой), при отсутствии согласия всех собственников МКД на осуществление указанной реконструкции и сохранения спорного помещения в данном виде, суд с учетом всех предоставленных доказательств, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд полагает, что не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что при осуществлении реконструкции истцом соблюдены СанПиН, строительные и пожарные нормы и правила.

К доводам истца о том, что произведенная реконструкция осуществлена давно, ее правопредшественниками, в связи с чем отсутствует соответствующая разрешительная документация на ее производство и у истца отсутствует возможность надлежащего оформления, кроме как путем обращения в суд за защитой своего права, суд относится критически.

Суд считает необходимым отметить, что при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника. 

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "13" декабря 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий