Определение

17 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором проситвзыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с ОАО «Балтинвестбанк».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Суд на обсуждение поставил вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, ответчик ФИО2 не возражали о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что исковое заявление к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

Определил:

Передать гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А.Орлова