Дело № 12-515/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, 

<

адрес> 20 ноября 2020 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя АО «Шереметьево Безопасность» ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Шереметьево Безопасность» ФИО5 на постановление начальника отдела - главным государственным инспектором труда ФИО2 № 50/7-15140-19-ОБ/12-6682-И/990416-1 от 

<

дата> в отношении АО «Шереметьево Безопасность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда ФИО2 № 50/7-15140-19-ОБ/12-6682-И/990416-1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, АО «Шереметьево Безопасность», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> на основании поступившего обращения ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка АО «Шереметьево Безопасность» по вопросу нарушения трудового законодательства, в том числе по вопросу незаконного перевода на другую работу, а также незаконного применения дисциплинарного взыскания, не выплаты премии. Согласно трудового договора № 52 от 

<

дата>, заключенного между ЗАО «АэроМАШ-Авиационная Безопасность» и ФИО4, работник принимается на работу в ЗАО «АэроМаш-АБ» на должность инспектора по досмотру – стажер. Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к трудовому договору с работником 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, работник принимается на работу в ЗАО «АэроМаш-АБ» на должность инспектора по досмотру службы досмотра грузов, почты и бортовых запасов. Согласно п. 2.2.1 дополнительного соглашения от 

<

дата> к трудовому договору с работником № 52 от 

<

дата>, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции и настоящим трудовым договором. Из представленной должностной инструкции инспектора по досмотру службы досмотра грузов, почты и бортовых запасов, утвержденной 

<

дата> генеральным директором АО «Шереметьево Безопасность» ФИО3 следует, что ФИО4 был с ней ознакомлен 

<

дата>. Согласно штатной расстановки на 

<

дата> ФИО4 является инспектором по досмотру службы досмотра грузов, почты и бортовых запасов. Из представленных материалов проверки, послуживших основанием к привлечению ФИО4 к дисциплинарной ответственности следует, что 

<

дата> с 20.00 час. в терминале Д на контроль ВВЛ 1 этаж был распределен сотрудник СДГиБЗ ФИО4 (служебная записка начальника врио начальника смены № 3 СДГПиБЗ ФИО1). Таким образом, 

<

дата> ФИО4 был привлечен к выполнению обязанностей инспектора по досмотру службы досмотра пассажиров и персонала, не входящих в его должностные обязанности как инспектора по досмотру службы досмотра грузов, почты и бортовых запасов. В нарушении требований ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ АО «Шереметьево Безопасность» было поручено ФИО4 выполнение дополнительной работы в соответствии с должностными обязанностями инспектора по досмотру службы досмотра пассажиров и персонала без письменного согласия ФИО4 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Шереметьево Безопасность» ФИО5 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением должностного лица и просил признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям. 

Представитель АО «Шереметьево Безопасность» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя АО «Шереметьево Безопасность», проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы основные права и обязанности работодателя. Так, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>-ОБ/12-22326-И/990416-1 о проведении в отношении АО «Шереметьево Безопасность» установлен срок проведения проверки с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. 

Согласно п. 77 Приказа Роструда от 13.06.2019 № 160 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при оформлении акта проверки по месту нахождения Роструда или его территориального органа проверяемое лицо заблаговременно извещается (уведомляется) о времени и месте вручения акта проверки любым доступным способом.

В случае уклонения проверяемого лица от получения извещения (уведомления) о времени и месте вручения акта проверки, неявки в указанное в извещении (уведомлении) время, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки он направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в надзорном деле Роструда или его территориального органа.

В данном случае акт проверки направляется не позднее трех рабочих дней со дня, когда должностным лицам Роструда или его территориального органа стало известно или должно было стать известно о наличии указанных в абзаце втором настоящего пункта обстоятельствах, не позволяющих вручить акт проверки.

Как следует из материалов дела фактически проверка АО «Шереметьево безопасность» была завершена административным ответчиком не ранее 

<

дата> г.

Таким образом, поскольку письменными материалами дела, подтверждается, что акт проверки от 

<

дата> г. был направлен в адрес АО «Шереметьево Безопасность» 

<

дата> г. (ШПИ 11551144047412), что свидетельствует о том, что проверка была завершена административным ответчиком не ранее 

<

дата> г.

Кроме того, факт осуществления мероприятий в рамках проверки АО «Шереметьево Безопасность» после истечения установленного срока проверки, то есть после 

<

дата> г. подтверждается и распиской должностного лица ФИО2, в соответствии с которой им получены письменные объяснения представителя АО «Шереметьево Безопасность», данные в рамках проводимой проверки.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уведомление АО «Шереметьево Безопасность» о времени и месте вручения акта проверки, а также доказательств, подтверждающих уклонение проверяемого лица от получения извещения о времени и месте вручения акта проверки, в материалах не имеется.

Таким образом, должностным лицом допущены грубые нарушения ч. 2 п. п. 5, п. п. 6 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки АО «Шереметьево Безопасность».

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, результаты проведенной в отношении АО «Шереметьево Безопасность» внеплановой выездной проверки получены с нарушением требований закона.

Следовательно, акт проверки от 

<

дата> г. и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 

<

дата> г. неправомерно использованы должностным лицом в качестве доказательств виновности АО «Шереметьево Безопасность» в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 

<

дата> г., принятое по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации следует, что при отмене постановления и решения, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Шереметьево Безопасность» ФИО5 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главным государственным инспектором труда ФИО2 № 50/7-15140-19-ОБ/12-6682-И/990416-1 от 

<

дата> о признании АО «Шереметьево Безопасность» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Шереметьево Безопасность» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина