Дело № 2-195/2019

УИД 78RS0017-01-2020-000637-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование на то, что 15 марта 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых сроком на 16 дней. Денежные средства в размере 20 000 руб. были получены заемщиком 04 апреля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком. 

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги в дом», которое 29 февраля 2016 года передал право требования по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». 09 декабря 2016 года на основании заключенного договора право требования долга перешли от ООО «Экспресс Коллекшн» к истцу. 

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд для принудительного взыскания задолженности. Размер задолженности подтверждается расчетом и составляет на 12.11.2019 года по основному долгу – 19 917,53 руб., проценты за пользование займом с учётом добровольного снижения истцом за период с 05.04.2015 г. по 12.11.2019 г. – 79 670,12 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата за период с 21.04.2015 г. по 12.11.2019 г. – 18 193,16 руб.

Кроме взыскания указанных сумм, истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 2,005% в день от суммы займа, а также штрафную неустойку исходя из ставки 20% годовых, начиная с 28.11.2019 по день фактического погашения суммы основного долга. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых сроком на 16 дней. Денежные средства в размере 20 000 руб. были получены заемщиком 04 апреля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком. 

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими по истечении 16 дней с момента получения денежных средств. 

Факт передачи займодавцем ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 04 апреля 2015 года, ответчиком не оспаривается, в связи с чем датой возврата займа с процентами является 20.04.2015 года. 

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги в дом», которое 29 февраля 2016 года передал право требования по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». 09 декабря 2016 года на основании заключенного договора право требования долга перешли от ООО «Экспресс Коллекшн» к истцу. 

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа на 12.11.2019 года составляет по основному долгу – 19 917,53 руб., проценты за пользование займом с учётом добровольного снижения истцом за период с 05.04.2015 г. по 12.11.2019 г. – 79 670,12 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата за период с 21.04.2015 г. по 12.11.2019 г. – 18 193,16 руб.

Оценивая требования истца на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, регулирующего предоставление заемщикам - физическим лицам микрозаймов, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29 марта 2016 года, статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, и пунктом 9 части 1 установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (трехкратного - в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Следовательно, до установления законодателем указанного ограничения размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на день заключения договора микрозайма, в данном случае - процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Учитывая изложенное, в силу принципа свободы договоров, на задолженность ответчика за период пользования займом (16 дней) с 05 апреля 2015 года по 20 апреля 2015 года подлежали начислению проценты за пользование займом, исходя из ставки, предусмотренной договором 732 % годовых, что составляет 6 417 рублей 53 копейки (20 000 х 732% х 16/365). 

Далее указанные проценты начисляются исходя рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами договора микрозайма составляет 16,56 % годовых, а потому за период с 21 апреля 2015 года до 12 ноября 2019 года размер подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 15 117 руб. 24 коп. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составила 21 534 руб. 77 коп. (6 417,53 + 15 117,24). 

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 19 917 руб. 53 коп., проценты за пользование займом в размере 21 534 руб. 77 коп. 

Пунктом 1.12 договора на случай неисполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, размер заявленной неустойки за период с 21.04.2015 г. по 12.11.2019 г. составляет 18 193 руб. 16 коп. Обоснованным является также начисление указанной неустойки на будущее время на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с 13.11.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на нотариальное заверение копии предоставленной суду справки об инвалидности в сумме 50 рублей, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (50,6 %) в сумме 25 рубля 30 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 1 989 рублей 36 копеек, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 марта 2015 года в размере 19 917 руб. 53 коп., проценты за пользование займом в размере 21 534 руб. 77 коп., договорную неустойку за период за период 21.04.2015 г. по 12.11.2019 г. в размере 18 193 руб. 16 коп.; а также проценты за пользование займом исходя из ставки 16,56% годовых, начиная с 13.11.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга и неустойку на размер невыплаченной суммы долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная с с 13.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, а также расходы по нотариальному удостоверению справки об инвалидности в размере 25 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 989 рублей 36 копеек 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин