Дело № 12-279/18 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 06 ноября 2018 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Пермь, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 16 апреля 2018 года около 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52, водитель ФИО2, управляя автомобилем Додж, г.р.з. №, двигаясь по Загородному пр. от Введенского канала в сторону Подъездного переулка, напротив д.52 по Загородному пр., совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Согласно заключению судмедэксперта № 858-адм. от 09.08.2018 у ФИО1 установлена тупая сочетанная травма головы и туловища: гематома правой височной области и области правой ушной раковины, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с незначительным смещением отломков. Данная травма при наличии перелома ключицы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Проверкой по материалу установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора и была сбита автомобилем Додж. 

В действиях водителя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не усматривается. 

06 сентября 2018 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что ФИО2, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части, что подтверждается видеозаписью, согласно которой ФИО2 не снизил скорость, хотя видел, что пешеходы завершают движение по пешеходному переходу. При этом представленными фотографиями указанные обстоятельства не опровергаются. Кроме того, заключение специалиста № 2871/1 от 19.06.2018 и заключение эксперта № 858-адм. от 02.08.2018 не могут быть признаны законными, поскольку ФИО1 при их проведении не участвовала, она не смогла реализовать свое право на защиту, задать вопросы, представить документы, полученные в процессе дальнейшего лечения, привлечь к участию в деле защитника.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 адвокат Цецура Е.С., действующий на основании ордера № 697299 от 18.10.2018, доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что начал движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, ФИО1 переходил проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, представленную ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО1 Цецура Е.С., считаю постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако указанные требования инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга выполнены не были. Так, в постановлении о прекращении производства по делу отсутствуют исследование и оценка представленных в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, являющейся таковой в соответствии с требованиями ст. 26.7 КоАП РФ. 

При этом из представленной административным органом видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО1 начала переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Однако указанные обстоятельства должностным лицом надлежащим образом не исследованы. 

Кроме того, ч.1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, из определения о назначении экспертизы, а также иных материалов дела не усматривается, что до начала ее проведения ФИО2, ФИО1 были ознакомлены с данным определением.

Указанное является существенным процессуальным нарушением, однако должностным лицом данные обстоятельства в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не оговорены и не оценены. 

Более того, согласно представленному заключению эксперта № 858-адм. от 09.08.2018 у ФИО1 установлена тупая сочетанная травма головы и туловища: гематома правой височной области и области правой ушной раковины, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с незначительным смещением отломков, что при наличии перелома ключицы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При этом нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга постановлением от 14.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако мотивы принятия такого решения в постановлении не приведены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (событие имело место 16 апреля 2018 года). 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.С.Ткачева