РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 02 2018 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Л.А. Манаевой 

при участии представителей истцов ФИО1, Астахова Ю.Н.

представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ ФИО2

при секретаре Литовка Е.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Собственники квартиры 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с требованиями о признании не сохранившим право пользования жилым помещением к бывшему собственнику -ФИО5

В обоснование требований указали, что по договору от 26 10 2016г. приобрели квартиру у ответчика, каждый по 1/2 доле в праве. В квартире остался зарегистрированным продавец – ответчик по делу. Членом семьи истцов он не является, квартирой не пользуется, его вещей в квартире нет.

Истцы в судебное заседание не явились, заявлениями просили слушать дело в их отсутствие в связи с состоянием здоровья, на требованиях настаивали. Представитель истцов – адвокат Астахов Ю.Н. по ордеру и ФИО1 по доверенности в судебном заседании требования поддержали, уточнили требования, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным отсутствием по месту регистрации при отсутствии препятствий со стороны истцов. По сведениям истцов ответчик выехал на Украину со своими родственниками после смерти супруги и более в г. Азове не появлялся.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Заслушав стороны, показания свидетелей – соседей истцов : ФИО6 о том, что истцы въехали в квартиру в октябре 2016г., а до этого ответчика забрал на Украину сын, так как он был пожилым, нуждающемся в помощи человеком, дочь супруги ответчика продала квартиру истцам. ФИО5 в Азове не видели с весны 2016г.; - показания свидетеля ФИО7 о том, что дети ответчика продали квартиру по доверенности ответчика, сам он уехал с сыном, быстрее всего в Днепропетровскую область Украины, вещей от ответчика в квартире не осталось, единственно- диван, но он был куплен истцами при покупке квартиры; исследовав материалы дела, суд находит, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По сведениям истцов право пользования квартирой у ответчика отсутствует. Ни собственником квартиры, ни членом семьи собственников он не является. Согласно договору купли продажи от 26 10 2016г. ФИО8, действующая в своих интересах и интересах ФИО5 по доверенности, продала принадлежащую им на праве общей совместной собственности ( по 1/2 за каждым) квартиру 

<

адрес> истцам. ФИО5 согласно договору значился зарегистрированным как на территории России, так и на Украине в г. Мелитопрль Запорожской области. Пунктом 13 договора указано, что на момент продажи в квартире сохранена регистрация ФИО5. Иных лиц, сохранивших право пользования указанным имуществом, не имеется. 

Вместе с тем на протяжении более полутора лет, с весны 2016г. ответчик квартирой не пользуется, бремя содержания не несет, его вещей в квартире нет, членом семьи собственников не является. Общего хозяйства они не ведут, ответчик на иждивении истцов не состоял, договорных отношений по использованию жилья истцов с ответчиком также не установлено. 

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истца у ответчика не имеется. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица утратившим либо не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истцов в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

- ответчик не относится к членам семьи собственника дома ;

- коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;

- с истцами ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;

- договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключал

- жильем истцов не пользуется.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. рождения уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 02 2018г. 

Судья Манаева Л.А.