Дело 1-10/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Яранского офиса № НО 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.02. 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обеспечивая тайность хищения, воспользовавшись отсутствием собственника жилища, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машину «Media» стоимостью 13 000 рублей, духовой шкаф «Delta» стоимостью 4700 рублей, газовую плиту «GEFEST» стоимостью 3000 рублей, газовый баллон стоимостью 1000 рублей, телевизор ЖК «TOSHIBA» стоимостью 13 000 рублей, ресивер «ELECTRONICS, модель VV 8908HDI T2» стоимостью 3000 рублей, тумбу деревянную стоимостью 10 000 рублей, электрическую мясорубку «EUROSTEK» стоимостью 4000 рублей, бензопилу «Парма Практик БП 045/15» стоимостью 15 000 рублей, чайник электрический «Atlanta» стоимостью 1000 рублей, садовую тележку стоимостью 3500 рублей, люстру стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку, кресло, кухонный стол, 20 килограммов мяса свинина, 1,5 килограмма рыбы горбуша, не представляющие ценности для потерпевшей, находящиеся в комнате и на кухне указанного дома. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 72 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество из дома Потерпевший №1, где он проживал временно. Имуществом Потерпевший №1 ему распоряжаться не разрешала. С размером ущерба согласен. В содеянном раскаивается (том1, л.д.220-223,231-234).

Из показаний ФИО2, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он зарегистрирован в 

<

адрес> Республики Марий Эл с 1991 года, но по данному адресу не проживает. В 2019 году он познакомился с ФИО7, проживающей в 

<

адрес>. По ее просьбе он стал проживать у нее помощником по хозяйству, так как в силу возраста она не могла содержать дом и огород. Он согласился помогать на безвозмездной основе, так как жить на тот период ему было негде. Он находиться на пенсии по старости, размер его пенсии составляет 13 350 рублей. ФИО7 умерла в декабре 2023 года. После смерти ФИО7 дочь Потерпевший №1 попросила его пожить в зимнее время в доме в 

<

адрес>, чтобы присматривать за домом, топить печь. Распоряжаться имуществом в доме, Потерпевший №1 ему не разрешала. Примерно с конца марта 2024 года он начал употреблять спиртное. В период употребления спиртного деньги у него закончились быстро, и тогда он решил продавать имущество из дома ФИО7. В доме ФИО7 осталась бытовая техника и инструменты. Он решил продать бытовую технику и инструменты. В период с конца марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он продал электрический шкаф –духовку братьям Свидетель №5 за спиртное. Примерно через неделю он Свидетель №5 продал стиральную машину и бензопилу за две бутылку водки. Стиральную машину он увозил вместе с Свидетель №3на «каракате». Примерно через неделю продал Свидетель №2 газовый баллон и настольную газовую плиту за спиртное, данное имущество ему помогал унести Свидетель №3. Электрическую мясорубку продал Свидетель №1, Телевизор, приставку, электрический чайник, садовую тележку, люстру и электрическую плитку он продал Свидетель №4 за 2500 рублей. О том, что ему нельзя продавать данное имущество он никому не говорил. В содеянном он раскаивается, вину свою признает в полном объеме (том1, л.д.182-185, 193-195).

Виновность ФИО2 в содеянном, кроме его признания подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> у нее проживала мать ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. До смерти ее мать проживала вместе с ФИО2, который проживал как помощник по хозяйству. Совместного хозяйства ее мать и ФИО2 не вели, имущества, принадлежащего ФИО2 в доме не было. После смерти матери она попросила ФИО2 остаться в доме, чтобы топить печи, а так же она пожалела ФИО2, так как жить ему было негде. Распоряжаться имуществом, находящимся в доме она ФИО2 не разрешала, он должен был только присматривать за домом, топить печь. После смерти матери она приезжала 1-2 раза, проверять дом, в последствии стала звонить соседям, узнавать все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, проверить дом. Зайдя в дом, она обнаружила, что в доме отсутствует бытовая техника и другое имущество. ФИО2 в этот день находился в доме, в состоянии алкогольного опьянения. Она стала выяснять, где имущество, на что ФИО2 пояснить ничего не мог. После этого она запретила ФИО2 проживать в ее доме, и он ушел. При осмотре дома она обнаружила, что из дома пропало следующее имущество: стиральная машины Media, автомат, на 6 кг, машина белого цвета, покупали ее в 2017 году за 13900 рублей, оценивает в 13 000 рублей, так как машина в хорошем исправном состоянии; духовой шкаф – электрическая духовка, марку не помнит, металлическая синеватого цвета, в рабочем исправном состоянии, покупали в 2017 году за 4700 рублей, находился в летней кухне дома; газовая плита двухконфорочная, настольная, стояла находилась в летней кухне вместе с газовым баллоном. Плиту покупали в 2020 году за 3000 рублей, оценивает в 3000 рублей, газовый баллон оценивает 1000 рублей. Электрическая плитка, название не помнит, одноконфорочная, коричневого цвета, в рабочем состоянии ценности не представляет. Телевизор ЖК с приставкой ресивером «ТРиколор», марку телевизора не помнит, телевизор покупала в 2012 году за 13 000 рублей, приставку оценивает в 3000 рублей. Деревянная тумба – платформа под патефон, оценивает тумбу в 10 000 рублей. Электрическая мясорубка белого цвета, стояла на кухне в пакете, была в разобранном виде, покупали в 2012 году за 5000 рублей, оценивает в 4000 рублей, название мясорубки не помнит. Бензопила стоимостью 15 000 рублей. Садовая тележка, куплена была осенью 2023 года оценивает в 3500 рублей. Люстра светло-коричневого цвета, висела в передней комнате, оценивает в 1000 рублей. Электрический чайник белого цвета, объемом около 1 литра, название не помнит. Оценивает в 1000 рублей. Кресло, дубовый стол, мясо свинина 20 кг, рыба горбуша 1,5 кг, ценности для нее не представляют. Общий ущерб составил 72 200 рублей, в настоящее время ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет около 30 000 рублей. Кроме заработной платы и пенсии она иного источника дохода не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. 

(том 1, л.д.56-63,64-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 она знает, как жителя 

<

адрес>. Он проживал с ФИО7, которая умерла в 2023 году. После смерти ФИО7 ФИО2 стал употреблять спиртное. Весной 2024 г. дату, она точно не помнит, ФИО2 пришел и предложил ей купить у него электрическую мясорубку «EUROSTEK». Она согласилась купить за 500 рублей. Она отдала ФИО2 деньги и он ушел, больше ФИО2 к ней не приходил. Мясорубка была в разобранном виде, сломана. Она собрала мясорубку, мясорубка включилась, но функции мясорубки не выполняла. Она думала, что ФИО2 продает имущество на законных основаниях, так как он проживал в данном доме. Мясорубку она выдала добровольно. 

(том1, л.д.68-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у ФИО7 проживал ФИО2. В декабре 2023 г. ФИО7 умерла, а ФИО2 остался проживать в ее доме. После смерти ФИО7 ФИО2стал употреблять спиртное. Примерно в середине апреля 2024 г. к нему пришел ФИО2, и предложил купить газовую плиту и газовый баллон. Он согласился купить за спиртное. ФИО2 вместе с Свидетель №3 принесли ему газовый баллон и газовую плиту. Газовый баллон стандартный, объемом 50 литров, красного цвета, в баллоне было около 5 литров газа. У баллона был не исправен кран, он отремонтировал кран. Газовая плита была в хорошем исправном состоянии. Газовую плиту он продал Свидетель №6, проживающей в 

<

адрес>. О том, что ФИО2 продает имущество незаконно, он не знал. Газовый баллон он добровольно выдал сотрудникам полиции (том1, л.д.70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает Свидетель №2, с которым она поддерживает приятельские отношения. Свидетель №2 узнал, что у нее сломалась газовая плита и предложил купить у него газовую плиту. Она согласилась и в мае 2024 г. Свидетель №2 продал ей газовую плиту за 600 рублей. В настоящее время плита находится у нее, она добровольно выдала ее сотрудникам полиции. О том, что данная газовая плита бала похищена из дома Потерпевший №1, она не знала (том1, л.д.90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он познакомился с ФИО2, который проживал у ФИО8 В декабре 2023 года ФИО7 умерла. ФИО2 остался проживать в ее доме. Примерно в феврале 2024 года они встретились с ФИО2 и стали употреблять спиртное. Когда деньги закончились, ФИО2 стал продавать имущество из дома. Он помогал ФИО2 уносить газовый баллон и газовую плиту Свидетель №2, стиральную машину братьям Свидетель №5. Стиральную машину увозили на садовой тележке, принадлежащей ФИО2 Садовую тележку так же оставили у Свидетель №5. Деньги ФИО2потратил на спиртное. О том, что ФИО2 продает из дома ФИО7 имущество незаконно, он не знал. 

(том1, л.д.77-80)

Показаниями свидетеля ФИО9, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> проживал ФИО2, который ранее проживал с ФИО7 После смерти ФИО7 в декабре 2023 г., ФИО2 стал употреблять спиртное и стал распродавать бытовую технику, продукты питания. Весной в середине апреля 2024г., точную дату не помнит, к ней приходил ФИО2 у которого она купила садовую тележку за 800 рублей. Примерно в марте 2024г, точную дату не помнит, в дневное время, ФИО2 принес ей телевизор черного цвета с приставкой, электрический чайник, люстру (том1, л.д.81-82,83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 знает, как жителя 

<

адрес>, который около пяти лет проживал с ФИО7. В декабре 2023г. ФИО7 умерла, а ФИО2 остался жить в ее доме. Примерно в марте 2024г., точную дату не помнит, ФИО2 пришел к нему и предложил купить у него электрическую духовку за 500 рублей, он согласился. ФИО2 принес ему электрическую духовку вместе с инструкцией. После этого примерно через две недели, ФИО2 предложил ему купить у него стиральную машину автомат. Он предложил ФИО2 5000 рублей. ФИО2 вместе с Свидетель №3 привезли стиральную машину с документами. Так же он купил у ФИО2 бензопилу, бензопила была вместе с документами, в последствии он бензопилу выдал сотрудникам полиции. О том, что ФИО2 продает имущество не законно, он не знал (том1, л.д.85-86,87-89).

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела. 

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ПП «Санчурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит установить местонахождение похищенного имущества из дома по адресу: 

<

адрес> (том1, л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Входные двери и навесные замки повреждений не имеют. При осмотре зафиксирована обстановка в доме (том1, л.д.32-43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъят газовый баллон (том1, л.д.101-103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъята электрическая мясорубка белого цвета ( том1, л.д.105-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 изъяты: стиральная машина «Midea», руководство по эксплуатации от стиральной машины; духовка электрическая «Pelta» с руководством по эксплуатации (том1, л.д.109-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 изъята газовая плита (том1, л.д.113-115).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 изъяты: садовая тележка, люстра; телевизор марки «TOSHIBA»; ресивер; электрический чайник (том1, л.д.119-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 изъята бензопила марки «ФИО4 045/15» с пильной шиной, руководство по эксплуатации, металлический ключ в комплекте с бензопилой (том1, л.д.123-126).

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ПП «Санчурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что он совершил кражу имущества из дома по 

<

адрес>, весной 2024 года ( том1, л.д.26).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от 24.01.2025г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые при производстве выемки предметы: электрическая духовка DELTA с документами – руководством по эксплуатации, газовая плита, газовый баллон, стиральная машина с документами – гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, электрическая мясорубка, люстра, телевизор TOSHIBA, приставка – ресивер, электрический чайник ATLANTA, садовая тележка, бензопила Парма Практик 045/15, руководство по эксплуатации, ключ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 127-132, 133- 143, 144-153).

Справками о доходах потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что месячный доход потерпевшей составляет около 30000 рублей (том1 л. д. 50,52). 

Копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: с,Алексеиха, 

<

адрес>, согласно которому собственником является Потерпевший №1 (том1, л.д.47,48).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9, а также письменные материалы дела.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела. 

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и справок о доходах следует, что ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 30000 тыс. рублей. Ущерб в сумме 72200 рублей для потерпевшей является значительным. 

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место сбыта похищенного, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства заведующим Шишовским территориальным отделом Санчурского муниципального округа 

<

адрес> и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется посредственно, совершенное преступление подсудимым относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.171-172) 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание, что по настоящему делу в отношении ФИО2 применена мера пресечения в виде содержания под стражей и задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, суд полает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО3 в сумме 14409,92 рубля, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанке по адресу: 

<

адрес>- отменить. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является получателем пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом задержания в порядке ст. 91,92УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из- под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: электрическую духовку DELTA с документами – руководством по эксплуатации, газовую плиту, газовый баллон, стиральную машину с документами – гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, электрическую мясорубку, люстру, телевизор TOSHIBA, приставку – ресивер, электрический чайник ATLANTA, садовую тележку- считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; бензопилу Парма Практик 045/15, руководство по эксплуатации, ключ по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1

Арест наложенный на денежные средства ФИО3 в сумме 14409,92 рубля, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанке по адресу: 

<

адрес>- отменить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 12110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.