УИД 16RS0045-01-2021-004724-03 

Судья: Латыпова Р.Р. Дело №12-969/2021 

Дело №77-1370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1 и защитника Лелюх А.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №85100003210630045336 от 30 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года вышеуказанное постановление административного органа изменено с исключением из его содержания указания о нарушении ФИО1 п.146.12 Правил благоустройства г.Казани, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Лелюх А.В. полностью поддержали доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2021 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.9-10).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, административный орган исходил из того, что 17 июня 2021 года, примерно в 12.00 часов, ФИО1, допустил нарушение п.п.146.12, 146.15 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, то есть выставил торгово-холодильное оборудование около 

<

адрес>.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление административного органа, судья пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, изменив при этом обжалуемое постановление и исключив из его содержания указания о нарушении ФИО1 п.146.12 Правил благоустройства г.Казани. 

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан в отношении ФИО1 и административным органом, судьей нижестоящей инстанции, вынесшими обжалуемые постановление и судебное решение, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Если исходить из содержания протокола об административном правонарушении, то ФИО1 было вменено допущение нарушения п.п.146.12, 146.15 Правил благоустройства г.Казани, то есть выставление торгово-холодильного оборудования (товара) на территории (за пределами торгового объекта) по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Действительно, в соответствии с требованиями п.п.146.12, 146.15 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, на территориях мест отдыха и массового пребывания людей не допускается: выставлять торгово-холодильное оборудование на территории, выставлять товар за пределами торгового объекта.

Из содержания представленных материалов дела видно, что предполагаемое правонарушение было выявлено на территории АЗС.

Перечень мест массового пребывания людей на территории муниципального образования г.Казани утвержден постановлением ИКМО г.Казани от 18 марта 2021 года №630 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 15 июня 2015 года №2397 «О перечне мест массового пребывания людей». Между тем территория АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в названный перечень не входит и не является местом отдыха и массового пребывания людей.

Если исходить из содержания и смысла п.п.146.12, 146.15 Правил благоустройства г.Казани, то в них содержатся запреты, касающиеся мест отдыха и массового пребывания людей, каковым территория АЗС не является. 

Таким образом, хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае административный орган и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и доказанности вины последнего в этом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем в данном случае материалами дела не подтверждается, что ФИО1, будучи должностным лицом, допущены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и бесспорных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемые постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №85100003210630045336 от 30 июня 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №85100003210630045336 от 30 июня 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: