Судья: Воробьев С.А. Дело № 22-530/2021

64RS0028-01-2020-002565-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О., 

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

15 мая 2015 года Пугачевским районным судом Саратовской области, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 20 сентября 2016 года условное осуждение отменено с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 сентября 2018 года по отбытию наказания,

20 мая 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в Пугачевском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание его положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Также указывает, что в период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года он не совершал преступлений. Обращая внимание на соблюдение всех остальных ограничений, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Лысенко Н.С. опровергает ее доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, а также совершения административных правонарушений;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1 об обстоятельствах выявления ей фактов неоднократных нарушений ФИО1 установленных судом ограничений;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах выявления ими 20 сентября 2020 года факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Вопреки утверждениям осужденного ФИО6, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и иные влияющие на выбор вида наказания обстоятельства.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также сохранения условного осуждения по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года.

Как видно из решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года, судимость ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года послужила основанием для назначения ему административного надзора.

Таким образом, судимость по указанному приговору стала основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива в связи с той же судимостью обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о ее двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, как личность характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 21 декабря 2020 года по 04 марта 2021 года включительно, то есть по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья