Дело № 2-4885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «С» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2]. В результате ДТП автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения на сумму [ ... ]. В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «С» перечислило ФИО1 сумму в размере [ ... ] в счет возмещения ущерба от ДТП. Однако, согласно заключению специалиста, заявленные повреждения на автомобиле [ ... ] гос. рег.знак [Номер] частично соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], ущерб с учетом износа заменяемых частей составляет [ ... ], размер УТС составляет [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму неосновательного обогащения в размере [ ... ], которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере [ ... ], расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ]. 

В процессе рассмотрения в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле была привлечена [ФИО 1]

Истец - представитель ООО СК ««С» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что решением суда по данному страховому случаю взыскано со страховой компании лимит [ ... ], настаивает на рассмотрении дела по существу.

3-е лицо [ФИО 1] в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2] ([ ... ] 

В результате ДТП автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] в ООО «СК «С» [ ... ]

Признав случай страховым, ООО СК «С» перечислило ФИО1 сумму в размере [ ... ] [ ... ]

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, [ФИО 1] обратилась в суд с иском к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему [ДД.ММ.ГГГГ]. Заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «Страховая компания «С» в пользу [ФИО 1] довзыскано страховое возмещение в размере [ ... ], компенсация морального вреда [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы на оплату услуг независимого эксперта [ ... ], расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере [ ... ], почтовые расходы в размере [ ... ] [ ... ] Решением установлен размер ущерба [ ... ] согласно заключения, представленного [ФИО 1], которое ООО «СК «С» не оспорило. Указанное заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком на законных основаниях и, вопреки доводам истца, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А Телепнева