ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Полянской А.Б., 

рассмотрев материалы дела №5-411/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «НПК» (далее также по тексту – ООО «НПК», Общество) 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК», зарегистрированное по адресу: 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенные в п.п.1, 9, 12-15 определения от ДД.ММ.ГГГГ а именно, не предоставило следующие сведения, необходимые для разрешения дела: 

-материалы, полученные с применением фото- и киносъёмки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути не общего пользования в результате транспортного происшествия;

-акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути не общего пользования;

-результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения железнодорожного подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю;

-результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения);

-акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути не общего пользования, имеющих отношений к расследуемому случаю;

-результаты проведенных экспериментов и расчеты (если они производились);

-выписки из установленных учетно-отчетных форм по использованию железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути не общего пользования в части, касающейся причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

-метеорологическую справку;

-сведения о лицах, причастных к случившемуся, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации и иных нормативных правовых актов, нормативных документов и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которого определяется в каждом конкретном случае;

-копии документов об образовании виновного(ых) работника(ов);

-копии документов об образовании лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения и соблюдение работниками требований ПТЭ;

-копии документов об аттестации виновного(ых) работника(ов) и лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения и соблюдение работниками требований ПТЭ;

-копию приказа на создание комиссии по аттестации на знание ПТЭ виновного(ых) работника(ов) и лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения и соблюдение работниками требований ПТЭ;

-копии документов об аттестации членов комиссии на знание ПТЭ.

В судебное заседание законный представитель ООО «НПК», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что содержание п. 1 определения не конкретизировано, как и не раскрыта аббревиатура ПТЭ в иных пунктах определения, кроме того, юридическое лицо вправе самостоятельно определять объем расследования. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пути необщего пользования ООО «НПК» допущен сход локомотива серии 

<

данные изъяты>

По данному факту уполномоченным должностным лицом Административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования (л.д

<

данные изъяты>).

С целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.10 названного Кодекса, этим же должностным лицом Административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, состоящее из 15 пунктов, при этом пунктами 1, 9, 12-15 указанного определения, неисполнение которого вменено в вину Общества, установлена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения представить следующие документы:

-материалы расследования по случаю схода локомотива серии 

<

данные изъяты> на железнодорожном пути не общего пользования ООО «НПК», допущенного от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу Минтранса России №344 от 18.12.2014 г.;

-копии документов об образовании виновного(ых) работника(ов);

-копии документов об образовании лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения и соблюдение работниками требований ПТЭ;

-копии документов об аттестации виновного(ых) работника(ов) и лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения и соблюдение работниками требований ПТЭ;

-копию приказа на создание комиссии по аттестации на знание ПТЭ виновного(ых) работника(ов) и лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения и соблюдение работниками требований ПТЭ;

-копии документов об аттестации членов комиссии на знание ПТЭ (л.д.

<

данные изъяты>).

Названное определение направлено в адрес Общества посредством электронной, а также почтовой связи, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как подписью уполномоченного лица Общества в соответствующей графе Определения (л.д.8), так и фактом частичного исполнения требований определения. 

Таким образом, последним днем трехдневного срока исполнения требований, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Обществом представлены истребуемые пунктами 2-8, 10-11 Определения от ДД.ММ.ГГГГ документы, а указанные в пунктах 1, 9, 12-15 указанного определения документы в полном объеме не были представлены, равно как и не представлены обществом сведения о невозможности их предоставления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НПК» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>).

Проверив все материалы дела, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что вина ООО «НПК» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. 

Согласно ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В силу названной нормы закона ООО «НПК», работники которого, как полагало должностное лицо, допустили совершение расследуемого правонарушения, было обязано в установленный должностным лицом срок направить ему документы нарочно, либо любым иным способом связи. Более того, как названной нормой закона, так и определением для общества в случае невозможности представления документов была установлена обязанность сообщить об этом в письменной форме должностному лицу. 

Соответственно, юридическое лицо имело возможность в той, или иной форме, выполнить требование должностного лица Административного органа, то есть направить необходимые для разрешения дела документы, либо сообщить о невозможности представления таких сведений. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения в полном объеме определения должностного лица Административного органа, не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него исчерпывающие и своевременные меры по исполнению определения, судьей не установлены. 

Представление истребуемых сведений в части ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как обстоятельство, исключающее вину Общества, либо как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности правонарушения. 

Доводы защитника о том, что в пункте 1 определения не указаны в перечне те документы, непредставление которых расценено должностным лицом как неисполнение его требований, а юридическое лицо имеет право самостоятельно определять объем материалов расследования, судья находит несостоятельными. 

Как следует из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, у юридического лица запрашивались материалы расследования схода локомотива согласно Приказу Минтранса России №344 от 18.12.2014 года. 

Названным Приказом утверждены Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Такое Положение применяется при классификации, расследовании и учете транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования (п. 2 Приказа). 

В силу пункта 15 Положения материалы расследования должны содержать следующие документы:

акт расследования;

техническое заключение, в том числе с особым мнением члена комиссии;

список пострадавших с предварительными диагнозами;

акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования;

материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в результате транспортного происшествия;

результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения);

результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения железнодорожного подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю;

акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, имеющих отношение к расследуемому случаю;

натурные листы поездов;

результаты проведенных экспериментов и расчеты (если они производились);

копию графика исполненного движения поездов;

выписки из установленных учетно-отчетных форм по использованию железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в части, касающейся причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

метеорологическую справку;

сведения о лицах, причастных к случившемуся, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации и иных нормативных правовых актов, нормативных документов и должностных инструкций. 

Такой перечень документов является императивным, то есть обязательным к соблюдению всеми субъектами железнодорожного транспорта, к которым относится и ООО «НПК», которое согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (л.д. 41-50) своими силами и средствами обслуживает такие пути и несет ответственность за их техническое состояние. 

Следовательно, общество, обязанное в своей деятельности руководствоваться положениями Приказа Минтранса России №344 от 18.12.2014 года, должно было сформировать материалы расследования согласно приведенному выше перечню и представить такие материалы должностному лицу в полном объеме. 

Доводы защитника о наличии в определении неразъясненной аббревиатуры ПТЭ, ставшей причиной неисполнения определения, судья находит несостоятельными, поскольку такое сокращение образовано общеизвестным и используемым словосочетанием – правила технической эксплуатации. Более того, обществом в своей деятельности такая аббревиатура используется в нормативных актах общества, например, в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (п. 1.6.2 и 6.2), утвержденной генеральным директором общества, и акте общей формы № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно частям 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что форма вины юридического лица определяется не статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а положениями, закрепленными в части 2 статьи 2.1 названного Кодекса, то есть, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части этот Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанное согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, из которого следует, что содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п., а виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников. 

При таких обстоятельствах, ненаправление обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно должностному лицу истребуемых сведений в полном объеме, а также неуведомление в письменной форме в этот срок о невозможности представления таких сведений, квалифицируется как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поэтому Общество следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку совершенное деяние посягает на институты власти, препятствует выполнению должностным лицом его обязанности по своевременному установлению всех значимых для разрешения дела обстоятельств, что, учитывая двухмесячный срок давности привлечения к ответственности по расследуемому им делу, влечет угрозу необоснованного освобождения виновных лиц от ответственности. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, способствовавшие его совершению, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, находя наказание в виде штрафа в минимальном размере справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «НПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Новосибирской области (Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, КПП:540701001, БИК:045004001, Счет получателя: 40101810900000010001, ОКТМО: 50701000, КБК 106 1 16 01171 01 9000 140, УИН 10651443200000006081.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова