Дело № 2-2380/2020

64RS0046-01-2020-003139-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова области в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирова А.Р.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтраховние» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2019 года у дома 6 на проспекте Строителей города Саратова произошло ДТП между автомобилем марки БМВ 745Li, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, однако страховая компания не признала указанный случай страховым.

03 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

29 апреля 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу материальный ущерб – страховое возмещение в сумме 309659 руб. 00 коп., расходы по оплате независимого исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб. 00 коп., расходы за проведение автотехнического исследования обстоятельств ДТП в размере 8000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные возражения, в которых просил в иске отказать.

С учетом мнения сторон, а также руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) (далее – Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ч. 3, п., 1, ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 3, ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 745 Li, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 года выпуска, VIN № WBAGN61040DP95108, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

18 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 745 Li, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

03 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

29 апреля 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении требований истца отказано.

С целью определения величины причиненного материального ущерба транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертного заключения № 042/20 от 22 мая 2020 года, составленного экспертом ФИО6 которого размер причиненного ущерба составляет 309659 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Юридический Центр».

Согласно заключению судебной экспертизы № 21-С/2020 от 13 августа 2020 года, составленной экспертами ООО «Экспертно-Юридический Центр», на основании осмотра объекта исследования, а также изучения материалов гражданского дела эксперт сделал вывод о том, что по результатам масштабного графического моделирования, проведенного в рамках настоящего исследования, проведенного натурного исследования разрушенных элементов, возможно сделать вывод о том, что механические повреждения транспортного средства BMW 745Li с государственным регистрационным знаком в 490 оу 164 RUS не могли одномоментно образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2019 года и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2019 года. С учетом ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца BMW 745Li с государственным регистрационным знаком в 490 оу 164 не производился.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ заключение экспертизы суд читает допустимым доказательством и возможным положить в основу определения размера причиненного ущерба, так как получено при рассмотрении требований о возмещении ущерба причиненного этому же автомобилю, при тех же обстоятельствах с участием заявленных сторон, рассмотренного в отношении иного ответчика. Само заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 87 ГПК РФ не противоречиво, последовательно, мотивировано.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные требования истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве марки БМВ 745 Li, государственный регистрационный знак 

<

***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам в результате события (ДТП), произошедшего 18 декабря 2019 года с участием транспортных средств БМВ 745 Li, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 309659 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимого исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб. 00 коп., расходов за проведение автотехнического исследования обстоятельств ДТП в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, которая согласно представленного счету на оплату № 21-С/2019 от 13 июля 2020 года из ООО «Экспертно-Юридический центр» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 45000 руб. 00 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья