дело № 12-386/2018 мировой судья с/у № 10 Губина М.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 июля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Трифоновой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Губиной М.В. от 11 мая 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданин РФ, проживающий в г. Челябинске по 

<

адрес> 

<

адрес>, подвергнут административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права на срок 04 (четыре) месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 11 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права на срок 04 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что обгон транспортного средства он не совершал, на полосу предназначенную для встречного движения он не выезжал. Совершил опережения транспортного средства после завершения поворота, которое двигалось со скоростью 30 – 40 километров в час. В его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. По его ходатайству была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 обгон не совершал, а просто объехал учебный автомобиль, без выезда на полосу для встречного движения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 11 мая 2018 года законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2018 года в 15 часов 00 минут возле дома 24 к/1 по Свердловскому тракту в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на стороноу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака 1.11.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 2); схемой места административного правонарушения (л. д. 3); рапортом инспектора ДПС (л. д. 5), а также видеозаписью совершенного правонарушения. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было, равно, как и у судьи районного суда.

В материалах дела имеется схема нарушения, соответствующая протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку для квалификации административного правонарушения по данному составу требуется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11 мая 2018 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление частично изменить, в связи с тем, что мировым судье в резолютивной части постановления ошибочно указано на вид назначаемого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Губиной М.В. от 11 мая 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права на срок 04 (четыре) месяца, изменить.

В резолютивной части вышеназванного постановления уточнить, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: