Дело № 2-1380/2020

24RS0032-01-2020-000022-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссии, (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с положением Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Задолженность ответчика перед Банком составляет 193 972 рубля 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 135 183 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 50 020 рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 767 рублей 76 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк предоставить ему кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае акцепта её предложения по заключению договора, «Условия комплексного банковского обслуживания» и «Тарифы по кредитным картам» - являются неотъемлемыми частями договора. С действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами он ознакомлен, понимает и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Согласно указанному заявлению банк предоставил ФИО1 кредитную линию с начальным кредитным лимитом в 140 000 рублей путем предоставления кредитной карты.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что договор кредитной карты это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий клиент обязан в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

На основании п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плате, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно тарифного плана ТП 7.27, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ФИО1 сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 193 972 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности составляет: 193 972 рубля 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 135 183 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 50 020 рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 767 рублей 76 копеек признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 079 рублей 45 копеек, оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539 рублей 72 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 193 972 рубля 42 копейки, из которых: проценты – 50 020 рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 767 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 079 рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.