Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 18 ноября 2020г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Городовиковского района РК Альмтаева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № от 29.01.2018г. и ордер № от 16.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1/ 16.12.2013г. Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 74. ч. 6, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 19.09.2013г. отменено, к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 19.09.2013г. и окончательно назначено – лишение свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24.06.2016г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначен полицейским-водителем 2 отделения 

<

адрес> 1 взвода роты 2 батальона полиции (отдельного).

В соответствии со ст. 9 ч. 1 п. 1,2,3 Федерального закона РФ №-фз от 03.07.2016г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО4 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

По своему должностному регламенту ФИО4 в пределах своей компетенции вправе принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать и доставлять в служебные помещения органов внутренних дел лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ №-фз от 03.07.2016г., Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ №-фз от 03.07.2016г., должностному регламенту ФИО4, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц в связи с чем, является представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии с отличительными знаками, заступил на дежурство совместно с полицейским 2 отделения 

<

адрес> 1 взвода роты 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО5, на служебной автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В ходе патрулирования, примерно в 21 час 20 минут, услышав крики женщины, ФИО4 совместно с ФИО5 подъехал к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, осветил фарами и увидел ФИО2, рядом с которым находились ФИО6 и малолетний ребенок. Когда ФИО4 вышел из машины, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. ФИО4 представился, предъявил ФИО2 служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия. 

В ответ на эти законные требования сотрудника правоохранительных органов, ФИО2, заведомо зная, что ФИО4 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной правоохранительной деятельности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил применить в отношении него насилие. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в южном направлении от забора 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, выбил из рук ФИО4 служебное удостоверение и нанес последнему кулаками рук два удара по лицу. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде гематомы скуловой области лица слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО4 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного следствия квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник ФИО7 с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения в результате совершения насилия в отношении потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что ФИО4 является работником правоохранительных органов и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший находился в форменной одежде, представился и предъявил служебное удостоверение, пресекал его противоправные действия. Желание подсудимого не быть привлеченным к административной ответственности послужило для него мотивом для применения к потерпевшему насилия. Причинение подсудимым телесного повреждения потерпевшему в виде гематомы скуловой области лица слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека, признается судом применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Между наступившими последствиями в виде причинения телесного повреждения потерпевшему и применением насилия со стороны подсудимого имеется прямая причинная связь.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, занимается разведением личного подсобного хозяйства, имеет двух малолетних детей: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 является инвали

<

адрес> группы бессрочно с диагнозом «последствия тяжелой вертебро-спинальной травмы в результате ДТП от 2013г.», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО2 ранее судим:

-приговором Яшалтинского районного суда РК от 16.12.2013г. по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 74. ч. 6, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 19.09.2013г. отменено, к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 19.09.2013г. и окончательно назначено – лишение свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.06.2016г. по отбытию наказания; 

-приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 30.05.2017г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Испытательный срок истек 30.05.2018г., дополнительное наказание исполнено 10.06.2019г.

В силу ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления по настоящему делу у ФИО2 судимость по приговору от 30.05.2017г. погашена, судимость от 16.12.2013г. считается не погашенной. 

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление), что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на него исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнять обязанности: один раз в месяц являться для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: форменную куртку, форменные брюки оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова