61RS0№-65

Дело №2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю.Н. к Я.А.Б., Т.В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Ю.Н. обратилась в суд с иском, указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В период брака был приобретен автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, VIN №, оформленный на наследодателя. С момента смерти наследодателя до февраля 2022 года автомобиль и регистрационные документы на него находились у истца. По настоянию ответчика Я.А.Б. с целью обеспечения сохранности автомобиля, истец передала автомобиль и регистрационные документы на хранение ответчику Я.А.Б., о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иному гражданскому делу ответчиком Я.А.Б. была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от 17.12.2021 года, заключенному между ФИО3 и Т.В.В., согласно которому ФИО3 передал в собственность Т.В.В. автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № и получил за него денежную сумму в размере 50000 рублей. Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств смена собственника на указанный автомобиль произведена 13.03.2022 года. В связи с тем, что истец полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от 17.12.2021 года наследодателем ФИО3 не подписывался, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.12.2021 года, заключенный с ответчиком Т.В.В. от имени ФИО3, предметом которого является автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, VIN №, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Т.В.В. на указанное транспортное средство, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Т.В.В. в пользу истца; признать за истцом право собственности на 4/6 доли легкового автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, VIN №. 

28.01.2025 года истец Л.Ю.Н. сменила фамилию на «Лазарева», что подтверждается свидетельством о перемене имени и копией паспорта истца (т. 2 л.д. 40-41). 

Истец Л.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 42).

Ответчик Я.А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 43).

Ответчик Т.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 29, 43).

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании абз.1 п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 13, 15, 59). 

17.12.2021 года между ФИО3, выступающего продавцом, и Т.В.В., выступающего покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является транспортное средство РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, VIN №, номер двигателя K7JA710 UD37180, цвет серый. Согласно п. 4 указанного договора сторонами определена стоимость автомобиля – 50000 рублей (т.1 л.д. 18). 

Истец Л.Ю.Н. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 86). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания ст.1113 ГК Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из содержания п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз.1 п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абз.1 п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

После смерти ФИО3 открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело после смерти ФИО3 № (т. 1 л.д. 78-128).

В силу п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: мать наследодателя – Я.А.Б., супруга – Л.Ю.Н., дочь – ФИО10 (т. 1 л.д. 80-82). 

На основании договора купли-продажи от 07.12.2011 года наследодателем ФИО3 приобретен в собственность автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2017 года выпуска (паспорт транспортного средства – т. 1 л.д. 15). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период брака с ФИО3 был приобретен автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, который на дату смерти ФИО3 оставался зарегистрированным на его имя. С даты смерти наследодателя и до февраля 2022 года транспортное средство и регистрационные документы находились у истца. Автомобиль хранился во дворе по месту жительства истца. По настоянию ответчика Я.А.Б., мотивированном необходимостью сохранности имущества, 01.02.2022 года истец передала автомобиль и правоустанавливающие документы Я.А.Б., о чем была составлена расписка (т. 1 л.д. 16). В приемке автомобиля участвовал ответчик Т.В.В. На дату передачи автомобиля у истца не имелось сведений об отчуждении ФИО3 при жизни спорного автомобиля, а также намерения по его отчуждению. Исходя из переданного на хранение ответчику Я.А.Б. паспорта транспортного средства, сведений о новом правообладателе не имелось. В рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности с наследников заемщика 19.06.2023 года, истцу стало известно об оспариваемом договоре. В связи с чем истец полагает, что подпись в оспариваемом договоре изготовлена не самим наследодателем. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик Я.А.Б. и ответчик Т.В.В. указывают на пропуск срока исковой давности по оспариваемой сделке, а также на обстоятельства законности фактической передачи автомобиля по договору купли-продажи. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось, в том числе, обстоятельство ничтожности договора купли-продажи автомобиля по мотиву подделки подписи и почерка ФИО3, определением суда от 09.01.2025 года по ходатайству истцовой сторон по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта №-НС от 04.03.2025 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», определено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Подпись, фамилия продавца», на расстоянии 55 мм. от нижней границы листа и 22 мм. от левой границы листа оригинала договора от 17.12.2021 года купли-продажи транспортного средства «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО3 и Т.В.В. выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

В исследуемой подписи от имени ФИО3, расположенной в графе «Подпись, фамилия продавца», на расстоянии 55 мм. от нижней границы листа и 22 мм. от левой границы листа оригинала договора от 17.12.2021 года купли-продажи транспортного средства «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО3 и Т.В.В. выявлены признаки необычности исполнения, которые могут свидетельствовать о выполнении подписи под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть подражание, копирование на просвет и т.п. (т.2 л.д. 9-21). 

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение эксперта №-НС от 04.03.2025 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения, так как данное заключение выполнено экспертами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные вопросы. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, при проведении исследования на основании определения суда эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 8).

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено.

Разрешая исковые требования истца, а также давая оценку возражениям ответчиков, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании абз.1 п.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, исковое заявление истцом подано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 23.05.2024 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи от 17.12.2021 года нарушает права истца, поскольку автомобиль приобретен в период брака ФИО3 и Л.Ю.Н., об отчуждении либо намерении отчуждения транспортного средства истцу было неизвестно до 19.06.2023 года, а потому истец имеет законный интерес в оспаривании данного договора с целью возвращения автомобиля в наследственную массу для дальнейшего приобретения в собственность. 

Доказательств в обоснование своих возражений, относительно предъявленных исковых требований в целом ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из содержания данной нормы права следует, что субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Совокупность указанных признаков определяет виндикационный характер требования и входит в предмет доказывания по данной категории споров.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать, в том числе, свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч.1 ст.302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано ранее, анализ представленных сторонами доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии воли ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 года.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи спорного имущества, а в результате совершения сделки на основании указанного договора данное имущество перешло к Т.В.В., суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании имущества у названного лица является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению, что, в свою очередь, влечет за собой прекращение зарегистрированного за Т.В.В. права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

На основании ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, приобретено в период брака между Л.Ю.Н. и умершим наследодателем ФИО11, а в этой связи на спорное имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов.

Из указанных выше норм права следует, что юридически значимым при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного автомобиля на личные средства одного из супругов ни истцовой стороной, ни ответной стороной не представлено. 

Вместе с тем, доказательства возникновения права в отношении данного движимого имущества подтверждено надлежащими доказательствами, и как следствие, имеются основания для признания за истцом права на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.

На основании изложенного, суд считает необходимым включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска.

Руководствуясь статьями 10, 33 Семейного кодекса Российской Федерации, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании спорного автомобиля совместной собственностью супругов и признании за Л.Ю.Н. право на 4/6 доли в праве собственности на транспортное средство «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, заключенный 17.12.2021 года между ФИО3 и Т.В.В., прекратив зарегистрированное за Т.В.В. право собственности на данное транспортное средство, исключив Т.В.В. из числа собственников.

Истребовать из незаконного владения Т.В.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) транспортное средство «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска.

Признать за Л.Ю.Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) право на 4/6 доли транспортного средства «Renault Logan (SR)» идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова