Дело № 2- 339 «Л»/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАР) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику и Поручителю письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 4 575 079,51 рублей, из которых:-2 370 402,32 руб. - просроченный основной долг; 600 358,59 руб. - просроченные проценты; 105 341,54 руб. - проценты на просроченный основной долг; -1 498 977,07 руб. - пени за просрочку долга и процентов.

Истец просит:

1.Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 4 575 079,51 рублей, из которых: -2 370 402,32 руб. - просроченный основной долг; 600 358,59 руб. - просроченные проценты; 105 341,54 руб. - проценты на просроченный основной долг; -1 498 977,07 руб. - пени за просрочку долга и процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 075,40 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. Ответчики по делу ФИО1, ФИО2 в суд не явились. Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков по месту их регистрации. Судебные извещения возвратились без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб.( л.д.№).

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 ( л.д.№). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАР) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец выполнил свои обязательства по договору, выплатив ответчику кредит в сумме 3000000 рублей, что подтверждается распечаткой по кредиту ( л.д.№).

Ответчик условия договора не исполняет, аннуитетные платежи не выплачивает, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 575 079,51 рублей, из которых:-2 370 402,32 руб. - просроченный основной долг; 600 358,59 руб. - просроченные проценты; 105 341,54 руб. - проценты на просроченный основной долг; -1 498 977,07 руб. - пени за просрочку долга и процентов.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д№).

Договор поручительства сторонами не расторгался и имеет законную силу, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь с.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

1.Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

-2 370 402,32 руб. - просроченный основной долг; 

- 600 358,59 руб. - просроченные проценты; 

- 105 341,54 руб. - проценты на просроченный основной долг; 

-1 498 977,07 руб. - пени за просрочку долга и процентов.

- 31 075,40 рублей – в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 

а всего 4606154 руб. 91 коп. ( Четыре миллиона шестьсот шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 91 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.