Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 29 июля 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Верховажского района Новицкого М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Творилова А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 10.06.2019, 

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 09.07.2018 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 166 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

- 09.10.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 46 по статье 264.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 09.07.2018 к обязательным работам сроком 260 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 1 год 8 месяцев; на основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 14.02.2019 неотбытое основное наказание заменено лишением свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 07.03.2019,

- 08.04.2019 Верховажским районным судом Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 09.10.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в конце октября 2018 года в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему М.М., просунув принесенную с собой монтажку между косяком и дверным полотном, взломал внутренний замок на входной двери, после чего незаконно проник на крытое крыльцо вышеуказанного дома. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при помощи вышеуказанной монтажки ФИО1 взломал навесной замок на входной двери, ведущей с крыльца в помещение холодного коридора дома, и незаконно проник в холодный коридор дома. После чего, находясь в холодном коридоре дома, ФИО1 открыл незапертую на запорное устройство дверь, и незаконно проник в жилое помещение дома, где из выдвижного ящика трюмо с зеркалом, находящегося в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил медаль «В честь 65-летия» стоимостью 500 рублей и медаль «С юбилеем свадьбы» стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.М. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив на момент хищения М.М. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, с предъявленным ему обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце октября 2018 года, точной даты не помнит, в вечернее время он решил проникнуть в дом 

<

адрес>, чтобы похитить какие-либо предметы старины, антиквариат, чтобы в дальнейшем данные предметы продать. Он взял с собой монтажку и один пошел к дому 

<

адрес>. На улице было темно, как он подошел к дому никто не видел. Входная дверь в дом была заперта на внутренний замок. Он просунул конец монтажки между дверным полотном и косяком двери, применил физическое усилие и взломал входную дверь, при этом ригель замка выскочил из косяка. Далее по ступенькам он поднялся на крыльцо дома, где была вторая дверь, закрытая на навесной замок. При помощи вышеуказанной монтажки он сорвал навесной замок со второй входной двери и пошел в избу, расположенную справа. Входная дверь в избу была закрыта, но на запорное устройство не заперта. В избе он осмотрел все комнаты, в дальней комнате стояло трюмо с зеркалом, в левом верхнем ящике которого он увидел две медали, одна «С юбилеем свадьбы» серебристого цвета, вторая «С 65-летним юбилеем» бронзового цвета. Он взял данные медали из ящика трюмо, положил в правый карман своей куртки и пошел домой. В этот момент он понимал и осознавал, что своими действиями он совершает хищение, что данные медали ему не принадлежат, разрешения их забирать ему никто не давал, так же как никто не разрешал ему входить в данный дом. Как он выходил из дома 

<

адрес> никто не видел, по пути он никого не встретил. Монтажку в дальнейшем он выбросил в реку, а медали спрятал на предбаннике своей бани (л.д. 35-40); в тот вечер, когда он совершил хищение двух медалей из дома М.М., был трезв, спиртного в тот день не употреблял. Поскольку в доме М.М. было темно, то похищенные медали в доме он не разглядывал, сразу положил в карман куртки. В тот момент он полагал, что они относятся к наградам времен Великой отечественной войны. Он рассмотрел медали только у своего дома и понял, что это простые юбилейные медали, которые никакой ценности не представляют. Обе медали он спрятал на чердаке бани у своего дома. Одну из медалей в ходе проверки показаний на месте он нашел на чердаке бани, вторую найти не мог. Материальный ущерб, причиненный М.М., намерен возместить (л.д. 114-116).

Потерпевшая М.М. о месте, дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, огласить данные ею показания.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными показаниями потерпевшей М.М., согласно которым она постоянно проживает в г. Вологде. В дом по 

<

адрес> она приезжает обычно в весенне-летний период. Последний раз она была в доме в сентябре 2018 года. Уезжая, она заперла дом – входную дверь в холодный коридор дома на один навесной замок, внешнюю входную дверь на врезной замок. Ключи от дома она забрала с собой. 01.05.2019 она приехала в вышеуказанный дом и обнаружила, что входная дверь в дом взломана. По данному факту она обратилась в полицию. При первичном осмотре дома ей показалось, что из дома ничего не похищено, все находится на своих местах, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Позднее от соседки В.В. ей стало известно, что ранее из их дома была совершена кража медалей, по факту чего было возбуждено уголовное дело, поэтому она также проверила медали и обнаружила, что из дома исчезли две медали – одна золотистого цвета с выгравированной на ней надписью в честь юбилея ее отца «В честь 65-летия», вторая серебристого цвета «С юбилеем свадьбы». Дата рождения ее отца М.В. – .... Кроме вышеуказанных медалей из дома ничего не похищено. Данные медали она покупала в Санкт-Петербурге в 1990 году, за какую цену не помнит. В настоящее время каждую медаль оценивает в 500 рублей, таким образом, в результате хищения медалей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей, который для нее не является значительным. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу медалей, ранее принадлежащих ее умершему отцу М.В., совершил ФИО1 Она не разрешала ФИО1 заходить в дом своих родителей и брать из него какое-либо имущество. Ранее у них в доме ФИО1 в гостях не был. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищения медалей, ранее принадлежащих ее отцу (л.д. 48-49);

оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей М.М. о том, что ранее данные показания подтверждает полностью. Дополнительно пояснила, что с ней проведен осмотр медали «В честь 65-летия», данную медаль она опознала как медаль, ранее принадлежавшую ее отцу М.В., по внешнему виду и по дате рождения отца. В связи с тем, что одна из медалей ей возвращена, сумму исковых требований снизила до 500 рублей (л.д. 103-104);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» от 01.05.2019 о том, что по телефону М.М. сообщила о том, что 01.05.2019 она обнаружила повреждение входной двери и незаконное проникновение в свой дом 

<

адрес> (л.д. 2);

заявлением М.М. от 01.05.2019, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с сентября 2018 года по 01.05.2019 повредило запорное устройство и проникло в принадлежащий ей дом 

<

адрес> (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, которым установлено, что местом совершения преступления является дом 

<

адрес>, принадлежащий М.М. (л.д. 5-16);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.05.2019 о том, что в вечернее время в конце октября 2018 года он решил проникнуть в дом 

<

адрес> с целью похитить из дома антиквариат и предметы старины. При помощи монтировки он взломал входные двери, проник в жилое помещение и в одной из комнат из задвижки трельяжа похитил 2 медали – одну «С юбилеем свадьбы», одну «С юбилеем» - 65 или 75 лет, похищенные медали планировал продать. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.32);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.06.2019, которым установлено, что в один из дней в конце октября 2018 года путем повреждения запорных устройств на входных дверях в дом 

<

адрес>, он незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил две юбилейные медали, принадлежащие М.М. (л.д. 82-91);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2019, которым осмотрена медаль «В честь 65-летия», изъятая в ходе выемки от 10.06.2019, которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение под расписку потерпевшей М.М. (л.д. 98-101, 102, 107), 

а также вещественными доказательствами. 

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, принимаются судом во внимание, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отягчающее обстоятельство.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, не работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возвращение потерпевшей похищенной медали «В честь 65-летия».

Ссылка защитника на участие ФИО1 в содержании нетрудоспособных родителей судом в качестве смягчающего обстоятельства не учитывается, поскольку согласно пояснениям подсудимого официально он был не трудоустроен, его мать является пенсионером, отец выходит на пенсию, нахождение данных лиц на иждивении у ФИО1 документально не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 при отягчающем наказание обстоятельстве, правила части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не применяются.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, правила статьи 53.1 УК РФ не применять. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стойкой противоправной направленности личности подсудимого ФИО1, который характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Верховажского районного суда от 08.04.2019, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца М.М. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 500 рублей, связанного с хищением медали «С юбилеем свадьбы» стоимостью 500 рублей, суд полагает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: 

медаль «В честь 65-летия» – считать переданным по принадлежности владельцу М.М.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, которые составили за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия 2070 рублей (л.д. 159, 161), иных постановлений об оплате труда адвокатов в материалах дела не имеется, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 08.04.2019 (основным и дополнительным), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 08.04.2019 наказание в виде лишения свободы с 08.04.2019 по 28.07.2019 включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, за исключением случаев применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: медаль «В честь 65-летия» – считать переданным по принадлежности владельцу М.М.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова