Дело № 1-80/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000454-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 29 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звегенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379, ордер № 29760 от 22.09.2023 г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 12 часов 15 минут Р.Б.Х., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую незнакомой ему М.О.А., после чего передал её своему знакомому ФИО1, чтобы последний вернул найденную банковскую карту на кассе магазина. В этот момент ФИО1 предположил, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете карты №, принадлежащей М.О.А., путем оплаты товаров в магазине «Пятерочка».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 оплатил приобретенный им товар, тем самым в 12 часов 27 минут 04.07.2023 года тайно похитил с банковского счета №, открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя М.О.А., денежные средства в сумме 617 рублей 92 копейки, причинив М.О.А. материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что русским языком владеет и понимает его. В услугах переводчика он не нуждается. Никаких проблем со здоровьем у него нет. Официально нигде не трудоустроен. Живет на временные калымные заработки. Женат. Имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с мамой. Отец недавно перенес инсульт. Проживал по адресу: 

<

адрес>, и оформлял документы на работу. 04.07.2023 около обеда он вместе с Р.Б.Х. приехал за продуктами в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Чкаловск, на въезде в город. Проходя мимо одного из прилавков магазина, Р.Б.Х. заметил лежащую на полу магазина банковскую карту и подобрал ее. Р.Б.Х. передал ему карту и попросил отдать на кассе. У него были свои деньги для оплаты приобретенных продуктов, но на кассе он решил расплатиться найденной картой. За продукты он картой заплатил около 617 рублей. ФИО1 на кассе с ним не было. Когда он вышел из магазина, то на улице они с ФИО1 решили карту отдать мужчине, который торговал на улице фруктами. Поспросили его о том, что, если кто-то будет спрашивать про карту, отдать ее. О том, что он расплатился картой, ФИО1 узнал дома, когда приехали сотрудники полиции, где-то через 2 часа. О том, что он решил расплатиться чужой картой, Р.Б.Х. он не сказал. В содеянном раскаивается и очень сожалеет, что совершил такое. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: проверки показаний на месте выемки, осмотров и другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.О.А. подтвердила, что у нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк России» МИР №, открытая на ее имя. Карта дебетовая, имеет бесконтактный способ оплаты. На карте с обеих сторон имеется наклейка темного цвета с изображением «Miyagi». 04.07.2023 года около 12 часов она пришла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>, для того чтобы приобрести продукты питания. В магазин она заходила без какой-либо ручной клади, в руках была только банковская карта и ключи. Несколько минут она набирала необходимые ей продукты питания и проследовала на кассу. Корзинку для продуктов она не брала, поэтому набирала продукты в руки. Стоя у кассы, она обнаружила, что её банковской карты в руках нет. Она поняла, что карта у нее выпала где-то в помещении магазина. Она прошла по маршруту, который сделала в магазине, с целью найти карту, однако карту не нашла. Сходив в машину, взяла свою другую карту, которой расплатилась за товар. Потерянную карту сразу блокировала, так как не было с собой телефона. Вернувшись в автомашину, она через телефон заблокировала карту. Узнала, что в магазине «Пятерочка» была совершена покупка на сумму около 600 с чем-то рублей. В приложении ей пришло еще одно уведомление о том, что снова кто-то пытался совершить еще одну покупку в указанном магазине, но операция была отклонена. Она сразу же побежала в магазин и обратилась к директору магазина «Пятерочка», которая пригласила её в служебное помещение магазина, где были выведены на монитор камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. На мониторе она обнаружила, что за ней в очереди на кассе стоял молодой человек кавказкой внешности. Когда он осуществлял оплату своих продуктов питания, она заметила, что он расплатился ее картой, которую она узнала по наклейке. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на ее банковской карте, совершил ФИО1, который ей в полном объеме возместил, причиненный ущерб, а еще оплатил моральный вред. Не возражает о смене категории преступления на более мягкую, так как она с ФИО1 примирилась и просит прекратить дело. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Б.Х., подтвердил, что владеет русским языком очень хорошо. Проживает в подсобном помещении, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>. Имеет от дома ключи, присматривает за домом и хозяйством. Сам хозяин дома проживает постоянно в г. Н.Новгороде. В начале июня 2023 года или в конце мая 2023 года, точную дату назвать не может работать к Б.В.Е. приехал его знакомый ФИО1. На работу подсобным рабочим ФИО1 в Чкаловский район Нижегородской области позвал он, так как ему известно, что в Узбекистане с работой плохо. Б.В.Е. ФИО1 временно зарегистрировал по адресу своего дачного дома. У ФИО1 по адресу: 

<

адрес> имеется временная регистрация. С М. у них хорошие взаимоотношения, они рядом проживают в Узбекистане, он знает его семью, родителей. С конца мая 2023 года ФИО1 официально трудоустроен не был, поскольку у него не были оформлены документы на патент. 04.07.2023 года в дневной время, примерно в обед он и ФИО1 находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, кв. Лесной, д.1, где покупали продукты питания. На полу он нашел банковскую карту, которую передал ФИО1, чтобы тот отдал ее на кассе, а сам ушел в другой отдел магазина. ФИО1 должен был купить все необходимые им продукты питания и расплатиться имеющимися у него деньгами. Он вышел из магазина на улицу. Через несколько минут ФИО1 вышел из магазина, и они решили отдать карту мужчине, который торговал перед магазином, чтобы он ее отдал тем, кто будет про карту спрашивать. Деньги на продукты у них были, так как хозяин, у которого они жили, выдал ФИО1 аванс. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты М.О.А. он узнал только от сотрудников полиции. Подобных поступков за ФИО1 ранее не наблюдалось, он хороший человек, работник.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.Г., подтверждено, что он осуществляет ежедневно продажу овощей и фруктов на уличном прилавке, который расположен на территории рынка напротив магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 04.07.2023 года ближе к обеду к нему подошел мужчина по имени М., фамилии его он не знает, который периодически приходит к нему за овощами, а также видит его, что он приезжает в «Пятерочку». Данный мужчина оставил ему банковскую карту, чью не знает, сказал: «Оставлю у тебя, будет кто-то спрашивать, отдай, пожалуйста». Он сначала не хотел брать, потом согласился. М. положил карту ему на стол. В тнченние дня карту никто не спрашивал, поэтому он убрал ее в машину и забыл про нее. (т. 1. л.д. 37-38)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С.Ю.С., подтверждено, что в должности начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», она работает с 13.07.2021 года. Около 16 часов 00 минут 04.07.2022 ей на телефон позвонили из дежурной части ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» и сообщили о доставленном гражданине Узбекистана, который подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты. Прибыв в дежурную часть ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» она взяла документы у мужчины узбекской национальности и поехала в миграционный пункт ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» для подробной проверки данного гражданина по информационным учетам. В ходе проверки были задействованы информационные учеты: централизованная база данных учета иностранных граждан (далее - ЦБДУИГ), ИБД – Ф, ИБД - Р. При проверке по ППО «Территория» было установлено, что данный гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты> состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> У ФИО1 регистрация по миграционному учету по вышеуказанному адресу действительна до 24.08.2023 года, то есть ФИО1 на территории РФ находится законно. В ходе проверки по информационным базам сведений об имеющихся у него документов на работу не имеется, но со слов ФИО1 документы на патент им были поданы в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Каких-либо нарушений миграционного законодательства, а также административных правонарушений ранее, а также в настоящее время у ФИО1 не имеется. (т. 1. л.д. 47-48)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.Е. подтверждено, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный дом он приезжает на выходные дни каждую неделю. В доме он не прописан. В доме у него зарегистрирован и фактически проживает ФИО1, который является его хорошим знакомым. М. является гражданином Узбекистана, который имеет временную регистрацию до 24.08.2023 года. Приехал он к нему в конце мая 2023 года, точное число не помнит. До этого находился у себя на родине. Там же в деревне, после оформления патента, М. у него должен был осуществлять по соответствующему договору строительные работы, за которые он ему платил бы денежные средства. С М. они знакомы около 4-5 лет. За время их знакомства у нас с М. никогда никаких конфликтов не было, его он может охарактеризовать как порядочного человека, который добросовестно выполняет свою работу. Вместе с М. у него проживает еще Р.Б.Х., который также у него работает. С Р.Б.Х. он знаком около 15 лет, и который имеется вид на жительство. Мужчины проживают у него в доме давно, уезжают к себе на родину обычно в конце осени и до начала теплого времени года (на зиму). 05.07.2023 года ему позвонил Р.Б.Х. и сообщил, что М. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. Также ему стало известно, что М. в магазине нашел чью-то банковскую карту и расплатился ею за свой товар. Он этому удивился, поскольку М. очень порядочный человек, и он уверен, что он совершенно не хотел этого делать. У М. регистрация действительна до 

<

дата>, так предусмотрено законодательством, однако по истечении данного срока, он намерен регистрацию М. продлить. (т. 1. л.д. 50-51)

Заявлением М.О.А. от 04.07.2023, зарегистрированным в КУСП №1939 от 04.07.2023 года, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 04.07.2023 года в период времени с 12:20 до 12:30 похитил принадлежащую мне банковскую карту № и совершил с нее покупку на сумму 617,92 рублей, после чего попытался делать еще одну покупку на сумму 899,91 рублей, но не хватило средств. (т. 1. л.д. 5)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.08.2023 года подтверждено, что ФИО1 показал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснил, что 04.07.2023 года в 12 часов 27 минут он в данном магазине оплатил товары найденной банковской картой, тем самым совершил хищение принадлежащих М.О.А. денежных средств. (т. 1 л.д. 122-128)

Протоколом выемки от 04.07.2023 года, подтверждено, что у подозреваемого ФИО1 был изъят пакет с продуктами. (т. 1 л.д. 70-71)

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2022 года, из котрого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от 04.07.2023 года: 

объектом осмотра является белый полиэтиленовый пакет с логотипом магазина «Пятерочка». Ручки пакета перевязаны черной ниткой, к концам которой приклеена бирка с пояснительной надписью. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружен пакет с продуктами питания:

-белые полиэтиленовый пакет с логотипом магазина «Пятерочка».

-четыре идентичные коробки геркулеса «Ассорти Садовое» фирмы «Русский продукт», массой 210 грамм. На коробке имеется информация на нескольких языках о составе продукта, сроке изготовления, а также юридическом адресе.

-тюбик зубной пасты в картонной упаковке «Colgate. Тройное действие», 219 грамм. На коробке имеется информация на нескольких языках о составе продукта, сроке изготовления, а также юридическом адресе.

-две идентичные пачки жевательной резинки «Dirol. Арбузная свежесть», массой 13,6 грамм. На упаковке имеется информация на нескольких языках о составе продукта, сроке изготовления, а также юридическом адресе. (т.1. л.д.72)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года, которым подтверждено, что хищение денежных средств произошло в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты перепечатки из электронного журнала на приобретенные продукты, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (т. 1 л.д. 6-8)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2023 года: 

1. объектом осмотра является белый бумажный конверт, снабженный рукописной пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, конверт оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати № 66 Для документов ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», доступ к содержимому конверта исключен, целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен СD-диск. При просмотре данного диска через дисковод компьютера установлено, что на диске имеется 3 видео-файла:

- файл № 1-видеозапись без звука, цветная. Файл с именем «-3№.MOV». Длительность видеозаписи 0:12. При открытии файла на видеозаписи имеется изображение торгового зала магазина. Указание даты и времени на видеозаписи отсутствуют. При включении видеозаписи видно как мимо стеллажей с продукцией проходит мужчина, одетый в кроссовки оттенка серого цвета, штаны оттенка серого цвета, черную футболку, через плечо имеется черная сумка, на голове кепка. Далее за ним проходит второй мужчина, одетый в сланцы оттенка синего цвета, штаны черного цвета, спецовку, который на полу замечает предмет похожий на банковскую карту, наклоняется и подбирает данный предмет. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Р.Б.Х. мужчиной, который изображен на видеозаписи в кепке, является ФИО1, мужчиной, который шел следом и нашел предмет схожий на банковскую карту, является он сам. Также, Р.Б.Х. пояснил, что на полу в магазине он обнаружил именно банковскую карту. 

- файл № 2-видеозапись без звука, цветная. Файл с именем «№.mov». Длительность видеозаписи 0:50. При открытии файла на видеозаписи имеется изображение торгового зала магазина. Указание даты и времени на видеозаписи отсутствуют. При включении видеозаписи видно, что у одного из стеллажей с продукцией стоит ФИО1 и выбирает товар. В этот момент к нему подходит Р.Б.Х., при этом рассматривая в руках банковскую карту, и показывает найденную банковскую карту ФИО1 После чего ФИО1 из рук Р.Б.Х. берет карту и начинает её рассматривать, пытаясь при этом на ней что-то рассмотреть или отклеить. На его действия Р.Б.Х. одергивает ФИО1, показывает в сторону выхода, после чего карту из его рук забирает, продолжает вести с ним диалог, при этом показывая в сторону выхода. ФИО1 в это время набирает в руки продукты. Далее, Р.Б.Х. в ходе разговора кладет карту в карман штанов, одетых на ФИО1, и на этом видеозапись заканчивается.

- файл № 3-видеозапись без звука, цветная. Файл с именем «№.mov». Длительность видеозаписи 0:44. При открытии файла на видеозаписи имеется изображение кассовой зоны магазина. В левом верхнем углу указана дата и время 2023/07/04 12:27:23. При включении видеозаписи видно, что к кассе подходит ФИО1 и осуществляет покупку продуктов. После того, как продавец-кассир пробила товар, ФИО1 складывает товар в пакет, и далее достает из кармана штанов банковскую карту, которой расплачивается за приобретенный товар, и на этом видеозапись заканчивается.

2. объектом осмотра является Перепечатки из электронного журнала, в виде двух листов формата А4 оттенка серого цвета.

- на первом листе в верхней части листа указано наименование документа «Перепечатка из электронного журнала». Далее ниже указана информация о подвиде документа «Кассовый чек», который имеет номер #34081. Ниже в данном документе приведена условная таблица, где первый столбец «цена», второй- «скидка», третий- «цена со скидкой», четвертый- «количество», пятый- «итого». В чеке имеется информация о приобретенном товаре:

1. COLG. З/п ТРОЙНОЕ ДЕЙСВТИЕ 150 мл COLGATE - 1 шт. по цене 149,99;

2. DIROL Жев.рез. АРБУЗ.СВЕЖ. 13,6 г Дирол КЭ - 2 шт. по цене 29,99 за одну штуку, на общую сумму 59,98;

3. РУС.ПР. Каша ГЕРК.АСС. к/а/в. 210 г РУССКИЙ - 4 шт. по цене 99,99 за одну штуку, на общую сумму 399,96;

4. Пакет ПЯТЕРОЧКА 65х40 см ПОЛИПАК СЕРВИС - 1 шт. по цене 7,99. 

Далее указана сумма итоговой покупки в графе «ИТОГ»: 617,92, а также в графе «БЕЗНАЛИЧНЫМИ» указана сумма 617,92 оплаты товара безналичным расчетом. Ниже в чеке указана информация о дате, времени совершения покупки «04.07.23 12:27», а также имеется информация о банковской карте, по которой прошла безналичная оплата: «MIR (Е) *0792».

- на втором листе в верхней части листа указано наименование документа «Перепечатка из электронного журнала». Далее ниже указана информация о подвиде документа «Кассовый чек», который имеет номер #16629. Ниже в данном документе приведена условная таблица, где первый столбец «цена», второй - «скидка», третий - «цена со скидкой», четвертый - «количество», пятый - «итого». В чеке имеется информация о приобретенном товаре:

1. ПАВЛ.КУР. Шашлык ОСОБ.ПО-АБХ. 1 кг ПАВЛОВС — 1,035 кг, по цене 219,99 за 1 кг, на общую сумму 227,69;

2. ПЯТЕРОЧКА Пакет майка зел. 30Х57 ИСТРАПАК — 1шт по цене 7,99;

3. ПАВЛ.КУР. Крыло ЦБ в маринад. 1 кг ПФ Павло — 1,312 кг, по цене 249,99 за 1 кг, на общую сумму 327, 99;

4. ПАВЛ.КУР. Крыло ЦБ в маринад. 1 кг ПФ Павло — 1,345 кг, по цене 249,99 за 1 кг, на общую сумму 336,24;

5. ПАВЛ.КУР. Крыло ЦБ в маринад. 1 кг ПФ Павло — 1,242 кг, по цене 249,99 за 1 кг, на общую сумму 310, 49;

6. ПАВЛ.КУР. Крыло ЦБ в маринад. 1 кг ПФ Павло — 1,242 кг, по цене 249,99 за 1 кг, на общую сумму 310,49.

Далее указана сумма итоговой покупки в графе «ИТОГ»: 899,91, а также в графе «БЕЗНАЛИЧНЫМИ» указана сумма 899,91 оплаты товара безналичным расчетом. Ниже в чеке указана информация о дате, времени совершения покупки «04.07.23 12:30», а также имеется информация о банковской карте, по которой прошла безналичная оплата: «MASTERCARD (Е1) *0569». (т.1. л.д.54-56)

Протоколом выемки от 05.07.2023 года, согласно которому у свидетеля Л.А.Г. была изъята банковская карта №. (т.1. л.д.41-42)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2022 года, в котором отражен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Л.А.Г. от 05.07.2023: 

- объектом осмотра является белый бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для документов» СО МО МВД России «Городецкий». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружена банковская карта №. На лицевой и оборотной стороне карты приклеены наклейки с изображением «Miagi». (т. 1. л.д. 43-44)

Протоколом осмотра документов от 25.07.2023 года, в котором отражен осмотр информации о движении денежных средств по счету №, принадлежащего М.О.А., полученной из ПАО «Сбербанк» на основании запроса по уголовному делу №: 

- объектом осмотра является лист бумаги формата А4 – сопроводительное письмо. В верхней части листа имеется наименование организации: ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19. Ниже указан исходящий № 444524-отв от 25.07.2023г.. В правой стороне листа указан адресат: МО МВД России «Городецкий». К данному листу в неупакованном виде прикреплено 2 листа формата А4, на которых имеется следующая информация:

1) Данные запроса: уголовное дело №, дата ВУД - 

<

дата>, статья — п. «г» ч. 3 ст. 158, тип запроса — сведения о движении денежных средств, номер карты — 2202 2023 2439 0792.

Данные предоставленные от банка: номер карты №, номер счета №, тип карты mir.ADVANCED, ОСБ открытия карты — Неопределено, дата открытия карты 

<

дата>, ФИО владельца — М.О.А., дата рождения — 

<

дата>, документ, удостоверяющий личность — №.

2) Таблица с информацией движения денежных средств данной карты. Таблица имеет следующие столбцы: 1. дата и время транзакции, 2. дата обработки операции, 3. код авторизации, 4. категория, 5. сумма операции в валюте карты, 6. сумма операции в валюте операции, 7. валюта операции, 8. рублевый эквивалент операции, 9. сведения о контрагенте, 10. счет карты контрагента по операции, 11. номер карты контрагента по операции, 12. телефон контрагента по операции, 13. устройство, с которого была совершена операция, 14. место совершения операции, 15. идентификатор торговой точки, 16. наименование страны, в которой выполнена транзакция, 17. RRN, 18. ARN.

Для следствия представляет интерес следующая информация, содержащаяся в данной таблице:

- строка 1: 04.07.2023 в 12 часов 27 минуты была совершена бесконтактная покупка на сумму 617 рублей 92 копейки, Чкаловск, идентификатор торговой точки 990000029691, торговая точка -PYATEROCHKA 2376. (т. 1 л.д. 31)

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 110). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1826 от 28.07.2023 ФИО1 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, а также реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено.(т. 1 л.д. 113-114)

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения ФИО1 за период 2022-2023 гг. к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 107). 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> непродолжительное время, официально не трудоустроен, охарактеризовать не представляется возможным. (том 1 л.д. 108). 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 54), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, а также принимая во внимание наличие у него возможности получения заработной платы, суд, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения альтернативных видов наказания за совершенное преступление суд не усматривает. 

В судебном заседании от защитника Сергиевского В.В. поступило ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

От потерпевшей М.О.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились и она его простила, причиненный преступлением вред возмещен, уплачена компенсация морального вреда. Против изменения категории преступления на более мягкую не возражает. Указанное подтверждено М.О.А. и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника и также просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и, согласившись с заявлением потерпевшей М.О.А., просит освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Сторонам также известно, что применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния. 

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сумму похищенного которая является незначительной и составляет 617 рублей 92 копейки, приходит к выводу, что по делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

При разрешении ходатайства потерпевшей М.О.А., поддержанного подсудимым, против которого не возражал государственный обвинитель, об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в полном объеме возместив материальный ущерб, принес извинения, приняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы, на учетах не состоит. Кроме того, в ходе расследования ФИО1 признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, а также полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 617 рублей 92 копейки, загладил моральный вред. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания. 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО2. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий» ИНН 

<

***>, КПП 524801001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, ОКТМО 22628101 * 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то ест с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, заменив на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- пакет «Пятерочка», 4 коробки геркулеса «Ассорти Садовое» фирмы «Русский продукт», тюбик зубной пасты «Colgate. Тройное действие», 2 пачки жевательной резинки «Dirol. Арбузная свежесть», выданные Р.Б.Х. под расписку (т. 1 л.д. 73) считать возвращенными;

- банковскую карту №, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 45, 46), выдать владелице М.О.А.. При не востребовании уничтожить; 

- выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте М.О.А., хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 32), хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и две перепечатки из электронного журнала, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1. л.д. 57, 58-59, 60), хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.