РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия, ссылаясь на тот факт, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, О.С., Ю.С., Л.И. к ней, результаты межевания вышеуказанного участка были признаны недействительным в части установления местоположения границ и координат. В связи с данным решением суда кадастровым инженером ООО «Земстройпроект» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый межевой план. В результате межевания местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № незначительно изменилась его конфигурация. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ указанного земельного участка и зарегистрировано в Росреестре, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области выдана кадастровая выписка № с изменением границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что кадастровым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок, собственником которого она является, снят с кадастрового и регистрационного учета в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на ее обращение в ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № было принято с нарушением требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № восстановлены. В ДД.ММ.ГГГГ она получила решение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении своего земельного участка. Данное решение считает необоснованным, поскольку сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации ее земельного участка. При этом сособственниками земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план без согласования границ с собственниками смежных земельных участков, в связи с чем решение об устранении кадастровой ошибки должно быть принято в отношении указанного земельного участка, сособственниками которого являются Л-вы. Не согласившись с вышеуказанным решением, она обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что административного порядка исключения из ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из изложенного, просит признать бездействие филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в части отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении земельного участка с кадастровым номером № незаконным. Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № незаконным. Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным. Взыскать с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области судебные расходы в сумме 10 300 рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что в настоящее время на территории ее земельного участка заинтересованными лицами установлен забор, в связи с чем она не может им пользоваться и распоряжаться, как собственник. Также пояснила, что не согласна с тем, где заинтересованные лица установили забор, так как он проходит по ее земельному участку согласно ее межевому плану. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы в полном объеме и просил заявленные административные исковые требования удовлетворить. Кроме того пояснил, что заинтересованными лицами при составлении межевого плана не была соблюдена установленная законом процедура. Также полагал, что срок на обжалование вышеуказанных решений административным истцом не пропущен, поскольку последней подавались заявления с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, откуда пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административного порядка исключения из ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено, после чего последовало обращение в суд. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление из которых следует, что по смыслу закона государственный регистратор при наличии неопределенности в прохождении границ земельных участков не вправе разрешать спор о принадлежности той или иной его части кому-либо из собственников, поскольку это является прерогативой судебных органов. При этом обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № права административного истца не нарушаются, поскольку Управлением изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены не были, поскольку указанные изменения вносятся при наличии для этого достаточных оснований. Вместе с тем законодатель императивно обязал орган регистрации по принятию решений о необходимости устранения реестровой ошибки в случаях выявления таковой в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. Помимо этого Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу восстановлены в ЕГРН. Кроме того полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения с данными требованиями в суд, а также в связи с наличием спора о праве между собственниками смежных земельных участков. 

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № обратились с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приложив все необходимые документы и поскольку оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета Филиалом выявлено не было и ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом. Таким образом на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка не имелось. Кроме того, заявляя требования о бездействии Филиала, административным истцом не указано законодательных норм которым не соответствуют оспариваемые решения и в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. При этом о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено, что также является основанием для отказа в заявленных требованиях. Помимо того, полагают, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 и ее представитель в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО10 в судебном заседании просили в заявленных требованиях отказать. 

Также представитель заинтересованного лица ФИО9 в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО10 указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд и непредставлении стороной административного истца доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 пояснили, что с собственником смежного земельного участка ФИО2 у них имеется спор о праве, поскольку они поставили забор на территории своего земельного участка согласно своего межевого плана, а последняя считает, что они установили забор на территории ее земельного участка, то есть у них спор о границах земельных участков. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.(п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 и часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31.12.2016).

Схожие положения содержат статьи 1, 3, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из заявленных требований, административный истец просит признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности заинтересованным лицам, право которых было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО2 был снят с кадастрового учета на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований у административного ответчика для отказа заинтересованным лицам в постановке на кадастровый учет их земельного участка с кадастровым номером № по представленному межевому плану на тот период времени не имелось. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка Л-вых было обоснованным, принятым надлежащим лицом, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом ДД.ММ.ГГГГ решения об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не принималось, поскольку он был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, однако действия административных ответчиков в данной части административным истцом не оспариваются. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого границы земельного участка с кадастровым номером № были восстановлены. Таким образом, в настоящее время земельный участок, принадлежащий ФИО2 восстановлен в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого последняя подтвердила в ходе рассмотрения дела, следовательно нарушения ее прав, как собственника административными ответчиками не допущено. 

Исходя из изложенного в ходе судебного разбирательства не было установлено незаконного бездействия со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, поскольку правовых оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленных обстоятельств у последних не имелось. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторона имеется два межевых плана в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет. Обращаться к кадастровым инженерам правообладатели указанных земельных участков не желают, поскольку считают свои межевые планы верными, отвечающими требованиям нормативно правовых актов и реально занимаемой ими площади земельных участков. При этом административный истец и заинтересованные лица в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицали того факта, что между ними имеется спор о фактических границах их земельных участков на местности, то есть земельный спор. Таким образом, вопрос о фактических границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку носит гражданско-правовой характер.

При этом исходя из установленных судом обстоятельств, доводы административного истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости являются несостоятельными.

Согласно ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Аналогичные по своей сути положения содержались в ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей до 01.01.2017.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведений ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11. В связи с установлением данного факта государственным регистратором были приняты соответствующие решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлены правообладателям указанных земельных участков. 

При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось наличие пересечения границ вышеуказанных земельных участков, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, так как они заявлены административным истцом не имеется. 

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) был определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществлял государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

С 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества осуществляет Управление Росреестра. 

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой, в связи с чем довод о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав является несостоятельным.

Доводы о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями и не представлены доказательства свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока суд не может принять по следующим основаниям. 

Согласно положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административный истец неоднократно обращался с заявлениями к административному ответчику – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. При этом выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит административному истцу, в связи с чем это право ФИО2 обращаться в указанный орган с заявлениями об устранении нарушений ее прав во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в связи с тем, что ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок был снят с кадастрового учета.

В ответ на ее заявление поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании протокола выявления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером №. Однако было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют пересечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, а также устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта с кадастровым номером №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение указано, что административного порядка исключения из ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

После получения данного ответа ФИО2 обратилась за защитой своих прав в суд. При этом с момента получения ответа, который по мнению заявителя нарушает ее права, административное исковое заявление было подано в течение трех месяцев установленных ч.1 ст.219 КАС РФ. 

Доводы о том, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования административного истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, уже были разрешены не могут быть приняты, поскольку являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в результате чего суд пришел к выводу о различных основаниях данных споров и субъектом составе участвующих в деле лиц. 

Кроме того при рассмотрении административного искового заявления установлено, что между собственниками вышеуказанных земельных участков имеется спор, связанный с фактическими границами земельных участков, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, однако суд исходит из тех требований, которые непосредственно заявлены, поскольку если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ. 

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года, в связи с чем указанные споры рассматриваются и разрешаются в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственных органов незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, поскольку принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учета в границах согласно предоставленного ею межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является актуальным и соответствует кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы стороны административного истца о том, что ее права пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком нарушаются со стороны заинтересованных лиц – правообладателей соседнего земельного участка, о нарушениях, допущенных при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не могут быть приняты судом при рассмотрении административного дела в порядке установленном главой 22 КАС РФ, поскольку имеют иной предмет доказывания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении ее прав, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>