Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 05 февраля 2019 года 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 14 мая 2018 года №128/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 14 мая 2018 года №128/17 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состав административного правонарушения. При этом в названном постановлении содержится указание на постановление по делу об административном правонарушении 18810025160003887539 в отношении ФИО1, устанавливающее вину по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку в нем содержится указание на её виновность в нарушении требований пункта 8.3 ПДД РФ, в то время как постановление 18810025160003887539, на основании которого она признана виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не вступило в законную силу и в настоящее время обжаловано. Считает, что сотрудниками ГИБДД не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств ДТП, расположению транспортных средств на проезжей части, не учтены дорожные условия и дорожные знаки, а также имеющиеся записи видеорегистратора, выводы о ее виновности в нарушении п.8.3 ПДД РФ не соответствуют обстоятельствам дела. Просит признать причины пропуска срока обжалования постановления от 14.05.2018 г. уважительными, восстановить указанный срок, поскольку при вынесении постановления участие не принимала, при получении копии постановления, не обладая юридическими познаниями, полагала, что административное преследование в отношении нее полностью прекращено, в связи с чем своевременно не обратилась к защитнику. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Савченко Г.Г. жалобу поддержали, просили изменить постановление, исключив из него указание на вину заявителя в нарушении п.8.3 ПДД РФ при ДТП 29.12.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении 18810025160003887539 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В обоснование указали, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на наличие постановления по делу об административном правонарушении 18810025160003887539 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 02.08.2018 г. данное постановление, а также решение Шкотовского районного суда от 15.06.2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, постановление 18810025160003887539 от 29.12.2017 г. не может быть положено в обоснование выводов о виновности ФИО1 в ДТП. 

Второй участник ДТП ФИО2, его представитель ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание.

Выслушав заявителя и защитника Савченко Г.Г., исследовав административный материал, суд находит срок для обжалования постановления подлежащим восстановлению, постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 14.05.2018 г. в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока должностным лицом, судьей, в чьем производстве находится жалоба. 

Суд принимает во внимание, что жалоба ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 14.05.2018 г. поступила в суд 25.05.2018 г., то есть на следующий день после истечения 10-дневного срока со дня его вынесения. 

При этом, ошибка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при исчислении срока на обжалование на один день не может служить основанием для отказа в принятии жалобы, поскольку такой отказ фактически препятствует доступу к правосудию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №128/17 подлежит восстановлению. 

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из дела, постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 14.05.2018 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Между тем, в названном постановлении содержатся выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в нарушении п.8.3 ПДД РФ при ДТП, происшедшем 29.12.2017 г. в 14 часов 30 минут в районе 69 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края, в результате чего совершено столкновение автомашины «MMC OUTLANDER», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомашиной «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Имеется ссылка на вынесение постановления по делу об административном правонарушении 18810025160003887539 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Пунктом 8.3 КоАП РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Приморского краевого суда от 02.08.2018 г. постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 29.12.2017 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменены, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 нарушений положений п.8.3 Правил дорожного движения. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №128/7 от 14.05.2018 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, указывая причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, содержит ссылку на отмененное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель транспортного средства «MMC OUTLANDER», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 не выполнила требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также указание на наличие в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении 18810025160003887539 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ. 

Иных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, допущено не было.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 14.05.2018 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, изменить:

- исключить выводы о том, что водитель транспортного средства «MMC OUTLANDER», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 не выполнила требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2;

- исключить указание на вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении 188 10025160003887539 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД. 

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление (определение), в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рогачева