Судья Щелчков А.А. Дело № 77-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2018 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 № № от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 № № от 29 июня 2017 года администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация города Кирова обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2018 года постановление № № от 29 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитником Батухтиным А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что для исполнения решения суда администрации г. Кирова необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области с заявлением о постановке его на учет как бесхозяйного. Полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, оснований для привлечения администрации к ответственности не имеется, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования «Город Киров», Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом стороны извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 12 марта 2015 года, на администрацию г. Кирова возложена обязанность, обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей следующих объектов транспортной инфраструктуры: мост через протоку по 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>, мост через 

<

адрес> 

15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № № от 26 марта 2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.

Копия постановления получена должником 18 мая 2015 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31 января 2017 года, однако данное требование в установленный срок выполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 03 февраля 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 апреля 2017 года.

13 июня 2017 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении администрации города Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 июня 2017 года заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено оспариваемое постановление № №, которым администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию.

Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.

Доводы жалобы защитника обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. 

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 № № от 29 июня 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда О.М. Опалев