Дело №

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С. при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО19,

ответчика ФИО3-А.,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО8, действующего на основании ордера адвоката,

помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3-Алиевне, ФИО4 и ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, в качестве соответчика привлечена ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4, также к участию в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление образования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», выполняющего функции опеки и попечительства, а также ФИО17 в лице его законного представителя ФИО11

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истцов ФИО2 и ФИО10 на их правопреемника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-балкарская Республика, 

<

адрес> ответчиков ФИО3А, ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4 В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчики ФИО4 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5, а также ФИО3-А. самовольно, без правовых оснований вселились в спорное жилое помещение, в добровольном порядке ответчики выселяться отказались. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, правовых оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> отсутствует. Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 223, 235, 247, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО19 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку ответчики собственниками жилого дома не являются, при этом у них в собственности имеется другое жилье в виде квартиры.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО18 и ответчик ФИО3-А. возражали относительно заявленных исковыъх требований о выселении, пояснили о том, что ФИО4 и ФИО3-А. вселились в спорное домовладение с согласия дедушки – ФИО13, и проживали в спорном домовладении длительное время. После смерти дедушки им было известно, о том, что дедушка составил завещание, согласно которому спорный жилой дом должен был достаться им, однако это завещание по неизвестным причинам отсутствует. Они обращались к нотариусу, но он им сообщил что какого-либо завещания не имеется, а спустя какое-то время они узнали о том, что якобы при жизни ФИО13 было составлено завещание, согласно которому спорны жилой дом и земельный участок он завещал ФИО1 и ФИО2 Они обращались в различные правоохранительные органы, но их обращения остались без ответов. Также просили суд предоставить отсрочку на 6 месяцев, поскольку им необходимо вступить в наследство после смерти ФИО12 на квартиру, которую необходимо отремонтировать, поскольку в настоящее время квартира не пригодна для проживания. 

В судебное заседание истец ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, воспользовался правом на ведение дела представителем.

В судебное заседание третье лицо ФИО17 в лице его законного представителя ФИО11 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явились, направили позицию относительно заявленных требований, согласно которой просили исковые требования удовлетворить, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель МКУ «Управление образования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», выполняющего функции опеки и попечительства не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО9, полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО13 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

При жизни ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание №

<

адрес>2, согласно которому все его имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> завещал ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ВЕ №.

После смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доле каждому на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ВЕ №.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО10 и ФИО14 от имени ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Урванского нотариального округа КБР ФИО15, ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

ФИО17 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН в настоящее время собственником 35/52 и 1/13 доли, то есть 3/4 доли в праве собственности, ранее принадлежащих ФИО10 (1/4 доля) и ФИО2 (1/2 доля) является ФИО6

Суду представлены договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО6, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцами ФИО2 и ФИО10 и покупателем ФИО6

Таким образом, ФИО6 является собственником заявленного в споре жилого помещения и земельного участка в размере 3/4 доли, и в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ, ему как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением права владения.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Доказательств тому, что завещание составленное при жизни ФИО13 в пользу его сыновей ФИО1 и ФИО2 оспорено, признано недействительным суду ответчиками не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств тому, что при жизни ФИО13 составил завещание в пользу иных лиц.

Суд считает обоснованным обращение истца с иском о выселении ответчиков, поскольку проживание ответчиков, при отсутствии согласия собственника, нарушают права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Факт проживания ответчиков в спорном домовладении ответчиками не оспаривается, доказательств добровольного выселения ответчиков не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В условиях состязательности процесса не представлено доказательств наличия у ответчиков каких-либо законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением.

Ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, договор найма с собственником жилого дома не заключался, соглашений по вопросу сохранения ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. 

Учитывая изложенное выше, каких-либо законных прав на проживание в спорном жилом помещении и на сохранение права пользования данной жилой площадью ответчики не имеют, и с учетом позиции третьего лица ФИО11, действующей в интересах ФИО17, которая поддержала исковые требования истца, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для законного проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО3-А. в домовладении истца, в связи с чем, исковые требования ФИО6 об их выселении подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики просили предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на 6 месяцев.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО5 посещает образовательное учреждение, суд считает возможным отсрочить исполнение решение суда о выселении до окончания учебного года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставление отсрочки на столь незначительный период не приведет к дисбалансу интересов сторон исполнительного производства и ущемлению прав взыскателя, и позволит свести к минимуму негативное влияние переезда на жизнь несовершеннолетней, как если бы он состоялся в течение учебного года.

При этом, исключительных оснований для предоставления отсрочки на период заявленный ответчиками то есть на 6 месяцев суду не представлено, а то обстоятельство, что принадлежащая ответчикам квартира находится в непригодном для проживания состоянии, суд не может расценить как исключительное обстоятельство, поскольку спор о выселении ответчиков был начат в 2023 году, ранее ответчики, обжалуя определение суда об утверждении мирового соглашения обращались с отсрочкой исполнения указанного определения и указывали в качестве оснований на то, что имеющаяся у них квартира не пригодна для проживания, о чем были представлены доказательства в виде фотографий, при этом ответчики не предприняли необходимых мер для обустройства имеющегося у них жилья, а каких-либо объективных обстоятельств, исключающих возможность произвести ремонт квартиры с 2023 года по 2025 год ответчиками не представлено. Также суд обращает внимание на то, что не оформление наследственных прав на квартиру не препятствует производству ремонта и проживанию в квартире.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО3-Алиевне, ФИО4 и ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4 о выселении, - удовлетворить.

Выселить ФИО3-Алиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого ими домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Предоставить ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3-Алиевне отсрочку исполнения решения суда о выселении до окончания учебного года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки на больший период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.