Дело №2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результатам очного голосования собственников помещений многоквартирного ... (протокол №1 от 01 июня 2015 года) МУП «БЖКХ» было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 части жилого помещения - ..., входящей в состав .... Вместе с ними по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ДАТА рождения (муж и отец) и ФИО3 (сын и брат). В результате неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с января 2016 года по май 2018 года за ними образовалась задолженность в общей сумме 60432,11 руб. 10 января 2019 года были вынесены определения об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по май 2018 года в сумме 60432,11 руб. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2019 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Березайское сельское поселение» Бологовского района Тверской области, в порядке ст.47 ГПК РФ, для дачи заключения, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

18 апреля 2019 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором МУП «Березайское ЖКХ» просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58067,82 руб. и пени в сумме 23616,82 руб. 

В судебное заседание истец МУП «Березайское ЖКХ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании 04 апреля 2019 года представитель истца МУП «Березайское БЖКХ» ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержала. При этом пояснила, что ответчики вообще ни за что не платят с 2015 года, с того момента, как было создано МУП «БЖКХ», задолженность с них взыскивалась только по решению суда. Ответчиками, в частности ФИО2, подавалось заявление о том, чтобы они установили в их квартире счетчик на горячую воду, но в каком году это было, она не помнит, ей лично это заявление не поступало. Данное заявление было передано в управляющую компанию через экономиста, который проживает по соседству с ответчиками. Однако их управляющая компания установкой счетчиков не занимается. Возможно, ФИО1 и писал заявление на установку счетчиков в МУП «БЖКС», у них такого заявления не имеется. МУП «БЖКС» передавала им документацию по абонентам, все документы переданы в архив. Затем от ответчиков поступило заявление о том, чтобы начисления за горячую воду производились по счетчику, который ими был установлен. Но они данный счетчик не опломбировали, принять к учету они его не могут. Мастер выезжал в квартиру ответчиков для опломбировки соответствующего счетчика, но дверь ему никто не открыл. Акт о недопуске им не составлялся. Также ответчиками в адрес управляющей компании не представлен паспорт счетчика и сведения о первоначальных показаниях. Они писали в адрес ответчиков письмо с просьбой представить в адрес управляющей компании показания счетчиков, но ФИО1 уверяет, что им пришел только чистый лист бумаги, что абсурдно. На приобщенной копии заявлении ФИО1 от 28 марта 2018 года стоит подпись в получении не сотрудника управляющей компании ФИО5, кем она выполнена, ей неизвестно. В их адрес ни ФИО3, ни ее родственники не предоставляли справок о том, что она временно зарегистрирована по другому адресу. Также они не знали и о том, что ФИО3 с октября 2017 года зарегистрирован и проживает по другому адресу. При подаче искового заявления они брали в Администрации Березайского сельского поселения актуальную справку о лицах, зарегистрированных в ... Почему ответчику выдана справка другого содержания – не знает. Они не делают сверку с Администрацией Березайского сельского поселения по количеству проживающих и зарегистрированных лиц в квартирах домов, находящихся в их обслуживании. Один раз в месяц они получают в Администрации справки, производя, таким образом, сверку по количеству проживающих и зарегистрированных лиц. Также бухгалтер при подготовке заявлений в суд берет в Администрации Березайского сельского поселения справки о зарегистрированных и проживающих лицах, в соответствии с которыми и взыскивается задолженность. Начисления на ФИО3 и ФИО3 ими производились потому, что никто из ответчиков не представил сведений о том, что они сняты с регистрационного учета или временно зарегистрированы по другому адресу. Вся документация по испытаниям воды в квартире Л-вых и общей скважине у них имеется. Роспотребнадзором не сделан вывод о том, что вода в квартире ответчиков непригодна для питья, в воде присутствует мутность и железо. Они сами по своей инициативе делают перерасчет в размере 15 процентов в случае непригодности воды для питья, но наличие железа и мутности не является основанием для перерасчета за воду. ФИО1 с заявлением о перерасчете, в связи с непригодностью воды для питья, к ним не обращался. Предписаний об устранении нарушений по качеству питьевой воды в 2015 году Роспотребнадзор в их адрес никаких не выдавал. У них есть общая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом 201 ... внесен в реестр домов, находящихся в управлении МУП «БЖКХ». Они не рассылают жильцам квитанции, поскольку договор на их рассылку или доставку с ФГУП «Почта России» у них не заключен. Жильцы приходят к ним в управляющую компанию, сами берут квитанции и оплачивают их в кассе. Квитанцию за февраль 2019 года по просьбе ФИО2 ответчикам принесла экономист, положив ее в их почтовый ящик. Вопросами начислений и подготовки исков в суд занимается бухгалтер. Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку на указанный период они уже подавали заявление о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснив, что его дочь, ФИО3 с 23 июня 2015 года по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в ..., поскольку она там обучается. Его сын, ФИО3, с 07 октября 2017 года снят с регистрационного учета по адресу ... и прописан в другом месте. Поэтому начисление МУП «БЖКХ» платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на ФИО3 и ФИО3 за предъявляемый ими период незаконно. Истец знал о том, что их дети зарегистрированы по другим адресам, так как они неоднократно предоставляли соответствующие сведения в судебные заседания по другим гражданским делам. За тепло они платят МУП «Теплосервис», они при этом знают, что у них в квартире зарегистрировано три человека, а не четыре, и производят соответствующие начисления. Данные о числе зарегистрированных лиц при этом они им не передавали, они сами сделали сверку с Администрацией и получили актуальные сведения. МУП «БЖКХ» же никаких сверок не производит, и начисления производятся ими по-старому. Истцом заявлено об уменьшении исковых требований, причем каким образом ими произведен перерасчет, непонятно. Он обращался в управляющую компанию по данному вопросу, однако они отказались ему что-либо разъяснять. Управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее качество воды. Согласно протоколу испытаний Роспотребнадзора вода в их квартире не соответствует нормам и требованиям, она непригодна для питья. В адрес МУП «БЖКХ» выдавалось предписание об устранении нарушений. До настоящего времени ему неизвестно, устранены ли выявленные нарушения. В связи с этим за воду им должен был быть сделан перерасчет. После проверок Роспотребнадзора и выводов о том, что питьевая вода не соответствует требованиям, они подали заявление в МУП «БЖКХ» о перерасчете платы за водоснабжение, однако управляющая компания их заявление проигнорировала, никакого перерасчета не сделала и продолжает начислять плату по-прежнему. Счетчик на горячую воду установлен ими и опломбирован сотрудниками МУП «БЖКС» еще в 2012 году. Управляющей компании известно, что у них установлены счетчики на воду, однако плату за водоснабжение они выставляют им по нормативам. Он писал заявление в МУП «БЖКХ» о том, чтобы расчет производился по счетчику, на что в ответ получил от них конверт с содержащимся в нем чистым листом бумаги. Плата за утилизацию ТБО включена в графу «Содержание дома», при этом МУП «БЖКХ» начисляет им данную плату отдельной строкой, взыскивая ее дважды. У них в доме постоянно отключают то свет, то воду, им постоянно приходится обращаться в различные инстанции для решения своих проблем, при этом управляющая компания сама должна решать их по мере возникновения. Все коммуникации в доме находятся в катастрофическом состоянии, очистные сооружения не функционируют. Управляющая компания оказывает им услуги ненадлежащего качества. Она требует от жильцов оплаты за услуги, сама при этом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом должным образом не исполняет. Подъезды в их доме не убираются, вытяжки не работают, ремонт общедомового имущества производится явно не в тех объемах, в каких должен, с учетом собираемых с жильцов сумм. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья жильцам не предоставляются, о выявленных нарушениях жильцов управляющая компания не информирует, отчеты по деятельности не предоставляет. Если МУП «БЖКХ» будет предоставлять им услуги надлежащего качества, то они согласны за них платить. Им от МУП «БЖКХ» за все это время не поступало ни одной квитанции на оплату. Неизвестно кому они вообще должны платить, если директор МУП «БЖКХ» не соответствует занимаемой должности. Суммы к оплате каждый раз ими указываются разные, они не могут верить их расчетам, неизвестно куда пойдут уплаченные ими деньги. В период с января 2016 по май 2018 года плата за коммунальные услуги и содержание жилья ими не вносилась. Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья у них имеется, но не в тех суммах, которые просит взыскать истец. При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с них задолженности, МУП «БЖКХ» представила расчет, суммы в котором абсолютно разнятся с теми, которые указаны в расчете, приложенном к рассматриваемому исковому заявлению. В квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за февраль 2019 года вообще указана другая сумма задолженности. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что ей непонятен алгоритм представленных истцом расчетов. Истцом в их адрес не направлялось никаких уведомлений и претензий, равно как и квитанции им не рассылаются. В настоящее время в их квартире зарегистрировано трое человек – она, ФИО1 и ФИО3, которая имеет временную регистрацию по месту пребывания в .... Фактически проживают в квартире они с супругом вдвоем. Сын снялся с регистрационного учета по спорному адресу еще 07 октября 2017 года. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и дочери – ФИО3 Истцу было известно о том, что их дети давно с ними не проживают, однако они продолжали начислять на них плату за коммунальные услуги. Считает, что плата на содержание жилья была повышена управляющей компанией незаконно, они должны были согласовать с ними повышение тарифов, как это предписывает договор управления многоквартирным домом. Никаких требований об оплате задолженности от управляющей компании они не получали. С учетом того, что квитанции им не присылаются, узнать об имеющейся задолженности они своевременно не могут.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли и не просили рассмотреть дело без их участия, возражений по существу требований не представили.

Третье лицо Администрация МО «Березайское сельское поселение» Бологовского района Тверской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2019 года свидетель Д.Ю.А. суду пояснила, что на воду и канализацию у них имеются тарифы, утвержденные РЭК Тверской области, а расценки на управление и содержание жилья были приняты общим собранием собственников .... Потом эти расценки были повышены на 15 процентов согласно договору управления многоквартирным домом. В соответствии с этими тарифами и расценками они и производят начисления. Сумма задолженности разнится, поскольку от Л-вых было заявление о том, что у них установлен счетчик на воду. При подаче заявления в мировой суд о взыскании задолженности они рассчитали ее исходя из того, что начисления за воду и водоотведение на тот момент ответчиками не производились, так как показания счетчиков они им не передавали. Поскольку Л-вы с 2015 года у них не появлялись, оплат не производили, они стали начислять им плату за воду и водоотведение по нормативу. Расчет платы они производят с количества зарегистрированных в квартире человек. У Л-вых в квартире зарегистрировано 4 человека, на которых они и начисляют плату за коммунальные услуги и содержание жилья. Они не проводят сверку с Администрацией Березайского сельского поселения по количеству зарегистрированных и проживающих в квартирах лиц. Сами собственники жилых помещений должны предоставлять в их адрес сведения о зарегистрированных лицах в случае, если их число изменилось. Паспортный стол им таких данных не дает. С мая 2018 года по настоящее время она начисляет ФИО6 плату за воду и водоотведение по нормативу. Если суд удовлетворит им требования, рассчитанные исходя из нормативов, то будут еще произведены начисления свыше заявленной суммы. В квитанцию внесены только расчеты на момент подачи искового заявления в суд. Получив эту квитанцию, Л-вы не предприняли мер к ее оплате. Только с февраля 2019 года в квитанцию ФИО6 стала включаться плата за воду и водоотведение. Задолженность в размере 46918,93 рублей, указанная в квитанции, частично входит в сумму 60432,11 рубля, предъявленную к взысканию. Задолженность в размере 46918,93 рублей сложилась за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года. В сумму задолженности не входит плата за воду и отведение, рассчитанная по нормативам. Если суд присудит рассчитанную ими к взысканию плату за воду и водоотведение, то она будет включена в квитанцию ФИО6. Если Л-вы представят показания счетчика, то данная сумма будет скорректирована и также выставлена в квитанции.

Выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.2 п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с. собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением если иное не установлено соглашением между собственником и членами, его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖКРФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.283 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение й коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. При этом участники общей долевой собственности несут бремя расходов соразмерно своим долям в праве общей собственности на имущество, а члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного, кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «БЖКХ» является юридическим лицом, учредитель данного юридического лица – администрация Березайского сельского поселения, основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в ... от 01 июня 2015 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с МУП «БЖКС» и управляющей компанией с 01 июня 2015 года выбрано МУП «БЖКХ».

Ответчиками не оспорено решение о выборе управляющей компании, утверждении договора управления, сам договор, а также не представлены доказательства расторжения договора, в связи с чем оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны производить в МУП «БЖКХ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Тверской, области принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО2 – в 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 января 2013 года;

- ФИО3 – в 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 января 2013 года.

Согласно справке Администрации муниципального образования Березайское сельское поселение Тверской области от 19 января 2019 года по адресу: ..., зарегистрированы: муж - ФИО1, ДАТА рождения, уроженец ...; жена - ФИО2, ДАТА рождения, уроженка ...; сын – ФИО3, ДАТА рождения, уроженец ...; дочь – ФИО3, ДАТА рождения, уроженка .... 

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу с 26 февраля 1986 года, ФИО2 – с 19 декабря 2008 года, ФИО3 – с 19 декабря 2008 года, ФИО3 – с 19 декабря 2008 года по 07 октября 2017 года. 

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, бремя по несению расходов на управление МКД, содержание общего имущества МКД, ремонт общего имущества МКД, вывоз и утилизацию ТБО, ОДН должны нести ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждая за период с января 2016 года по май 2018 года. В связи с тем, что ответчик ФИО3 в период с января 2016 года по 10 сентября 2017 года являлась несовершеннолетний, в данный период времени, бремя по несению вышеуказанных расходов за нее, в соответствии с положениями ст.ст.21,26 ГК РФ, ст.ст.56,60,64 СК РФ должны нести ответчики ФИО1 (в 1/2 доле) и ФИО2 (в 1/2 доле), как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 утверждали, что в квартире зарегистрированы они, их дочь ФИО3, их сын ФИО3 был зарегистрирован в квартире до 07 октября 2017 годя, но фактически в квартире проживают только они - ФИО1 и ФИО2 

Исходя из представленных сведений о проживающих в квартире, обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период подлежит возложению в солидарном порядке за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно на ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а за период с октября 2017 года по май 2018 года включительно на ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку последними не представлено доказательств обращения в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года№354, порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Кроме того, ФИО3 и ФИО3, не были признаны прекратившими или утратившими право пользования спорным жилым помещением, сохраняли в спорный период регистрацию по адресу жилого помещения, что в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает их от обязанности по исполнению обязательства по внесению платы за коммунальные услуги. Представленный в суд договор найма жилого помещения по адресу: ...,заключенный между Н.В.П. и ФИО3, а также свидетельство о регистрации ФИО3 в период с 23 июня 2015 года по 23 июня 2018 года по адресу: ..., не может являться достаточным основанием для освобождения от обязанности по внесению платы по спорному адресу, поскольку не является доказательством подтверждающим оплату в спорный период коммунальных услуг ФИО3 и ФИО3 по иному адресу, сведений об оплаченных суммах не имеется.

В целях определения размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, судом истцу было предложено представить расчет задолженности с учетом снятия ФИО3 с регистрационного учета 07 октября 2017 года. 

Ввиду того, что истцом представлен общий расчет задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг без определения долей и сумм подлежащих к солидарному взысканию, проверяя имеющиеся сведения о финансовых начислениях, суд полагает, что сумма взыскиваемой задолженности исходя из структуры платежей и представленных истцом сведений об отнесении внесенных денежных средств, подлежит определению следующим образом.

За период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно плата за управление МКД, содержание общего имущества МКД, ремонт общего имущества МКД, вывоз и утилизация ТБО, ОДН составляет: январь 2016 года – 831,12 руб., февраль 2016 года - 831,12 руб., март 2016 года - 831,12 руб., апрель 2016 года - 831,12 руб., май 2016 года - 831,12 руб., июнь 2016 года - 831,12 руб., июль 2016 года - 831,41 руб., август 2016 года – 831,41 руб., сентябрь 2016 года - 815,45 руб., октябрь 2016 года – 815,45 руб., ноябрь 2016 года – 831,41 руб., декабрь 2016 года – 831,41 руб., январь 2017 года – 815,45 руб., февраль 2017 года - 831,41 руб., март 2017 года – 831,41 руб., апрель 2017 года – 831,41 руб., май 2017 года – 815,45 руб., июнь 2017 года – 815,45 руб., июль 2017 года – 831,38 руб., август 2017 года – 815,42 руб., сентябрь 2017 года – 831,66 руб. Таким образом, сумма долга по приведенным платежам в указанный период составит 17362 рубля 39 копеек, из которых 1/2 доли (1/2 доля за себя и 1/2 доля за несовершеннолетнюю дочь), подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 13021 рубль 79 копеек, 1/2 доля (за несовершеннолетнюю дочь) подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 4340 рублей 60 копеек. 

За период с октября 2017 года по май 2018 года включительно плата за управление МКД, содержание общего имущества МКД, ремонт общего имущества МКД, вывоз и утилизация ТБО, ОДН составляет: октябрь 2017 года – 831,69 руб., ноябрь 2017 года – 831,69 руб., декабрь 2017 года – 831,69 руб., январь 2018 года – 831,69 руб., февраль 2018 года – 831,69 руб., март 2018 года – 831,69 руб., апрель 2018 года – 831,69 руб., май 2018 года – 831,69 руб. Таким образом, сумма долга по приведенным платежам в указанный период составит 6653 рубля 52 копейки, из которых 1/2 доли, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 3326 рублей 76 копеек, 1/2 доли подлежащих взысканию с ФИО3 составляет 3326 рублей 76 копеек.

За период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно плата за водоотведение и водопотребление составляет: январь 2016 года – 1094,44 руб., февраль 2016 года - 1094,44 руб., март 2016 года - 1094,44 руб., апрель 2016 года - 1094,44 руб., май 2016 года – 1342,44 руб., июнь 2016 года - 1342,44 руб., июль 2016 года – 1432,4 руб., август 2016 года – 1432,4 руб., сентябрь 2016 года - 1432,4 руб., октябрь 2016 года – 1167,56 руб., ноябрь 2016 года – 1167,56 руб., декабрь 2016 года – 1167,56 руб., январь 2017 года – 1167,56 руб., февраль 2017 года - 1167,56 руб., март 2017 года – 1167,56 руб., апрель 2017 года – 1167,56 руб., май 2017 года – 1432,4 руб., июнь 2017 года – 1432,4 руб., июль 2017 года – 1444,56 руб., август 2017 года – 1444,56 руб., сентябрь 2017 года – 1444,56 руб. Таким образом, сумма долга по приведенным платежам в указанный период составит 26731 рубль 24 копейки.

За период с октября 2017 года по май 2018 года включительно плата за водоотведение и водопотребление составляет: октябрь 2017 года – 939,85 руб., ноябрь 2017 года – 882,9 руб., декабрь 2017 года – 882,9 руб., январь 2018 года – 882,9 руб., февраль 2018 года – 882,9 руб., март 2018 года – 882,9 руб., апрель 2018 года – 882,9 руб., май 2018 года – 1083,42 руб. Таким образом, сумма долга по приведенным платежам в указанный период составит 7320 рублей 67 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчики вопреки ст.56 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия задолженности перед управляющей организацией, суд, учитывая положения ст.ст.210,292 ГК РФ, ст.ст.30,31,153,154,158,169 ЖК РФ, а также заключение Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков документально подтвержденной задолженности в сумме 58067 рублей 82 копейки за период с января 2016 года по май 2018 года являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, и с учетом структуры платежей и представленных истцом сведений об отнесении внесенных денежных средств, полагает необходимым взыскать в пользу МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – управление МКД, содержание общего имущества МКД, ремонт общего имущества МКД, вывоз и утилизация ТБО, ОДН: за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно с ФИО2 – 13021 рубль 79 копеек и с ФИО1 – 4340 рублей 60 копеек; за период с октября 2017 года по май 2018 года включительно с ФИО2 – 3326 рублей 76 копеек и ФИО3 – 3326 рублей 76 копеек; а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – водоотведение и водопотребление: за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в сумме 26731 рубль 24 копейки; за период с октября 2017 года по май 2018 года включительно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в сумме 7320 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.14 ч.2 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что за указанный истцом период ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, суд на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Определяя размер пени, суд учитывает период нарушения ответчиками обязательств, соотношение суммы долга, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон и приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени согласно расчета, произведенного судом, а именно взыскивает в пользу истца пени: с ФИО2 в сумме 6164 рубля 51 копейка за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2019 года; с ФИО1 в сумме 2053 рубля 08 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2019 года: с ФИО2 в сумме 695 рублей 80 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года; с ФИО3 в сумме 695 рублей 80 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года; в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в сумме 12482 рубля 77 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2019 года; в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в сумме 1524 рубля 86 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года.

Доводы ответчиков о неправомерности расчета задолженности по водопотреблению и водоотведению не по счетчикам, а по нормативу судом отклоняются в связи с непредставлением ответчиками относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, исключающих начисление оплаты за данные услуги по нормативу.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, при оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу абз.3 п.42 указанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Поскольку сведений о надлежащем состоянии индивидуального прибора учета в принадлежащем ответчикам жилом помещении в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о предоставлении ответчиками показаний учета прибора в спорный период размер платы за водоснабжение и водопотребление, подлежит расчету исходя из установленных нормативов.

Довод ответчиков о предоставлении управляющей компанией услуг ненадлежащего качества судом признан несостоятельным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания ответчиком жилищно-коммунальных услуг. При этом ответчики в случае получения услуги ненадлежащего качества, имели возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Ошибочными является довод ответчика ФИО1 о включении услуги по вывозу мусора в перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества, и таким образом начисления данной услуги дважды, поскольку работы по уборке мусора на контейнерных площадках не тождественны работам по вывозу твердых бытовых отходов, в отношении которых установлен режим лицензирования.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что судебные приказы о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, были вынесены мировым судьей судебного участка Бологовского района 12 декабря 2018 года. 10 января 2019 года по заявлению ФИО1 вышеуказанные судебные приказы были отменены. Определение мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области вступило в законную силу 26 января 2019 года. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд 27 февраля 2019 года, то есть, в пределах срока, установленного для защиты нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности у МУП «Березайское ЖКХ» по взысканию задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 не пропущен.

Иные доводы ответчиков суд также не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района

Размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени, составляет в общей сумме 81684 рубля 64 копейки. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из цены иска, составляет 2650 рублей 54 копейки.

При подаче иска определением суда от 28 февраля 2019 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования удовлетворены на 100% (13021,79 руб. + 6164,51 руб. + 4340,6 руб. + 2053,08 руб. + 26731,24 руб. + 12482,77 руб. + 3326,76 руб. + 695,8 руб. + 3326,76 руб. + 695,8 руб. + 7320,67 руб. + 1524,86 руб.).

Из общей взысканной в пользу истца суммы с ФИО2 взыскано 28,4% (23208,86 х 100/81684,64), с ФИО3 – 4,9% (4022,56 х 100/81684,64), с ФИО1 – 7,8% (6393,68 х 100/81684,64), в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 - 48% (39214,01 х 100/81684,64), и в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 – 10,8% (8845,53 х 100/81684,64).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области составит: с ФИО2 - 752,75 руб. (2650,54 х 28,4%), с ФИО3 - 129,88 руб. (2650,54 х 4,9%), с ФИО1 206,74 руб. (2650,54 х 7,8%), солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 1272,26 руб. (2650,54 х 48%), солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 286,26 руб. (2650,54 х 10,8%).

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – управление МКД, содержание общего имущества МКД, ремонт общего имущества МКД, вывоз и утилизация ТБО, ОДН за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно:

- с ФИО2 – 13021 рубль 79 копеек, и пени в сумме 6164 рубля 51 копейка за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2019 года. 

- с ФИО1 – 4340 рублей 60 копеек, и пени в сумме 2053 рубля 08 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2019 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – водоотведение и водопотребление за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в сумме 26731 рубль 24 копейки и пени в сумме 12482 рубля 77 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2019 года.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – управление МКД, содержание общего имущества МКД, ремонт общего имущества МКД, вывоз и утилизация ТБО, ОДН за период с октября 2017 года по май 2018 года включительно:

- с ФИО2 – 3326 рублей 76 копеек, и пени в сумме 695 рублей 80 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года, 

- с ФИО3 – 3326 рублей 76 копеек, и пени в сумме 695 рублей 80 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – водоотведение и водопотребление за период с октября 2017 года по май 2018 года включительно в сумме 7320 рублей 67 копеек, и пени в сумме 1524 рубля 86 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 752 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 206 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 129 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 1272 рубля 26 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 286 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.