УИД 10RS0016-01-2025-001507-56 дело 12-371/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 13 ноября 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (

<

...> «б»),

с участием представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель УМВД России по Белгородской области возражала против удовлетворения жалобы заявителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 июня 2025 года в 03:22:37 по адресу а/д Белгород-Шебекино-Волоконовка км 9+300, Белгородская обл., водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства LADA 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации правонарушения, а именно 21 июня 2025 года, являлся ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года в отношении ФИО2 следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ВЗОР, заводской номер ПАК ВЗОР 001709, свидетельство о поверке №С-БД/10-12-2024/396286936, действительное до 09.12.2026г. включительно. 

Сведения о нарушении скоростного режима получены специальным техническим средством, входящим в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ВЗОР, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2023 года, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак (номер обезличен), конфискован и обращен в собственность государства.

18 января 2024 года ведущим приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство №3145/24/10016-ИП.

Из постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 31 марта 2025 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району постановил передать на распоряжение в Министерства обороны Российской Федерации автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

31 марта 2025 года, согласно акту приема-передачи транспортного средства (конфискат) автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер 

<

***>, 2010 года выпуска, получен инженером войсковой части 49437 САВ на основании доверенности №764 от 20.03.2025 года, в связи с чем, 31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3145/24/10016-ИП в связи с исполнением.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 21 июня 2025 года, транспортное средство «LADA 211440» государственный регистрационный знак (номер обезличен) не находилось в пользовании ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу положений ч.4 ст.1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.2.6.1, п.9 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст.2.6.1, п.9 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко