Дело № 2а-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Ховалыг А.А., с участием административного истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд административным иском (с учетом уточнения) к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование иска указав на то, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП, в отношении должника ФИО2 о том, что она на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улуг-Хемским районным судом по делу № 2-32/2015, обязана в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, погасить задолженность в сумме 1 000 000 рублей, в счет возврата единовременной компенсационной выплаты. 15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило 70 000 руб. В настоящее время задолженность в сумме 1 000 000 рублей полностью погашена, что является одним из условий возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 70 000 рублей. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 70 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2015 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск полностью поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что, в связи с трудным материальным положением не имеет возможности уплатить сумму исполнительского сбора в размере 70 000 рублей. Имеет 

<

данные изъяты>, которая обучается на платной основе в г.Томске, в год стоимость обучения составляет 132200 рублей, имеет ипотеку, также обязательства по кредитным договорам в 2 банках.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без её участия, свое мнение оставляет на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2015 года исковые требования прокурора Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены, и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Тыва денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет возврата единовременной компенсационной выплаты.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП, в отношении должника ФИО2. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 15 октября 2015 года, постановлено взыскать ФИО2 исполнительский сбор в размере 70 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в обоснование своего иска представила: справку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в Юридический институт Томского государственного университета, копию договора об оказании образовательный услуг, копии кредитных договоров в различных 3 банках, справку о составе семьи, копии 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должника нарушений по исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, с которыми законодательство связывает наложение на должника взыскания в виде исполнительского сбора, который по Постановлению КС Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П является санкцией за неисполнение исполнительного документа / мерой административной ответственности/ и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины нарушителя. 

Судом установлено, что административным истцом ФИО2, приняты все меры к исполнению указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ФИО2 не имела объективной возможности в пятидневный срок добровольно исполнить исполнительный документ, поскольку сумма задолженности составляла 1 000 000 рублей, ФИО2 находилась в трудном материальном положении, что подтверждается представленными справками, кредитными договорами, также имеет 3 детей, из которых 1 является студентом, поэтому, суд считает, что отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм действующего законодательства, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 15 октября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Ооржак