Дело № 2-2792/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора открытия сберегательного счета недействительным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании договора открытия сберегательного счета 

<

***> от 12.07.2017 года недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2018 года из материалов гражданского дела № узнал, что от его имени заключен кредитный договор 

<

***> от 12.07.2017 года с ПАО «Почта Банк», согласно которого была выдана банковская карта №. Денежные средства в сумме около 100000 рублей по указанной кредитной карте были по распоряжению неизвестных истцу лиц перечислены третьему лицу. Указанный договор ФИО1 не заключал и не подписывал, о его существовании ранее не знал, банковскую карту не получал. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представили суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 29-30).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, 

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

В соответствии с п.4.5. ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основании договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, информации по договору (л.д. 6), выписки по сберегательному счету (л.д. 7), мемориальных ордеров (л.д. 19, 20), банковских ордеров (л.д. 21-24), выписки по сберегательному счету (л.д. 25, 37), сообщения ПАО «Почта Банк» (л.д. 26), мемориального ордера (л.д. 31), банковского ордера (л.д. 32-36), 12.07.2017 года от имени ФИО1 заключен договор банковского счета №22000520 с ПАО «Почта Банк», согласно которого была выдана банковская карта №. 

Согласие на открытие счета, как следует из письменных возражений ответчика, было подтверждено простой электронной подписью при регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания, путем проставления «галочки» в графе «Я принимаю условия договора».

Данный порядок заключения договора соответствует Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, утвержденных приказом ПАО «Почта России» № 17-0276 от 28.06.2017г. (т. 1 л.д. 142-148 гр.дела №) и Условиям открытия и обслуживания сберегательного счета, утвержденных приказом ПАО «Почта Банк» № 16-0587 от 29.12.2016г. (т.1 л.д. 149-156 гр. дела №).

Из ответа на запрос суда данного ответчиком при рассмотрении гражданского дела № и пояснений истца в суде усматривается, что при открытии спорного банковского счета на имя ФИО1 им был предоставлен номер телефона №( т.1 л.д. 159 гр. Дело №).

Согласно Инструкции Центрального банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И Об открытии и закрытии банковских счетов,счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов (п.1.1.) пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ. в соответствии с которым предусмотренный настоящим пунктом запрет на открытие кредитной организацией счета (вклада) клиента без личного присутствия открывающего счет (вклад) физического лица или представителя клиента не применяется в случае, если данный клиент ранее был идентифицирован этой же кредитной организацией при личном присутствии физического лица либо при личном присутствии представителя клиента, а также в случае, предусмотренном абзацем седьмым настоящего пункта, и находится на обслуживании в кредитной организации, в которой открывается счет (вклад), а также в отношении его с учетом периодичности, установленной подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, обновляется информация, за исключением случаев возникновения у кредитной организации в отношении данного клиента или его представителя либо в отношении операции с денежными средствами данного клиента подозрений в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. Предусмотренный настоящим пунктом запрет на открытие счета (вклада) клиента без личного присутствия открывающего счет (вклад) физического лица или его представителя также не применяется в случае, если клиент - физическое лицо ранее был идентифицирован в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 настоящей статьи.

В соответствии с п.5.8 настоящей статьи Банки, соответствующие критериям, установленным абзацами вторым - четвертым пункта 5.7 настоящей статьи, вправе открывать и вести счета (вклады) клиентов - физических лиц, предоставлять кредиты клиентам - физическим лицам, а также осуществлять переводы денежных средств по таким счетам по их поручению без их личного присутствия после проведения идентификации клиентов - физических лиц путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных настоящим Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо физическим лицом, в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

2) у банка в отношении клиента или операции этого клиента отсутствуют подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Таким образом, судом установлено, что идентификация личности ФИО1 при заключении спорного договора осуществялась Банком на основании данных идентификационного модуля СИМ-крты ( телефонный номер абонента №).

ФИО1 настаивает на том, что спорный договор он не заключал и не подписывал, о его существовании ранее не знал, банковскую карту не получал. 

О наличии договора узнал только 02.08.2018 года из материалов гражданского дела № по которому был ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2019 года (л.д. 67-77) признан недействительным договор об оказании услуг связи № 655200249 от 09.07.2017 года, заключенный от имени ФИО1 и Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с которым абоненту был предоставлен телефонный номер +№ 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих что ФИО1 получил банковскую карту по договору 

<

***> от 12.07.2017 года по открытию сберегательного счета ( л.д. 42).

Ответчиком фактически не доказано заключение договора на открытие сберегательного счета 

<

***> от 12.07.2017 года непосредственно ФИО1 либо в его интересах.

Таким образом, поскольку спорный договор заключен с нарушениями действующего законодательства, регулирующего порядок заключения указанного вида договоров, т.е. заключения договора в письменной форме, т.к. личность лица подписавшего договор не была надлежаще идентифицирована Банком, без совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизьявление действительного Клиента в отношении заключения договора, то такой договор является ничтожным на основании п.5. ст. 426 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора открытия сберегательного счета №22000520 от 12.07.2017 года являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора открытия сберегательного счета недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор 

<

***> от 12.07.2017 года по открытию сберегательного счета ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 10.12.2019 г.