Судья Кротов И.И. 

Дело № 22-2401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Леонтьева А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым

ФИО3, родившийся дата в ****, судимый, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года:

28 мая 2004 года Боровичским городским судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

14 июля 2005 года этим же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 октября 2005 года этим же судом по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;

30 ноября 2005 года этим же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 января 2006 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 25 февраля 2020 года неотбытая часть приговора в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней, освобожденный 4 сентября 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок времени содержания с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО3, адвоката Леонтьева А.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с сентября 2020 года по 19 января 2021 года в Краснокамском районе Пермского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И., не соглашаясь с приговором, считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО3 в целом характеризуется положительно, начал работать.

Также отмечает, что сотрудникам исправительного учреждения было известно, что в Краснокамском районе Пермского края родственников у осужденного нет и проживать там ему негде.

Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основана на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах:

решении Чердынского районного суда Пермского края от 5 декабря 2018 года об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территориального образования – Краснокамский городской округ – без уведомления органов полиции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 24:00 до 7:00; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

предписании № 23, выданном 4 сентября 2020 года в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю с указанием следования к месту жительства по адресу: ****, куда следует прибыть не позднее 5 сентября 2020 года, подписки о предупреждении осужденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

справке об освобождении, согласно которой ФИО3 освободился из исправительного учреждения 4 сентября 2020 года;

показаниях самого осужденного, не отрицавшего факт неприбытия к указанному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора;

показаниях инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому городскому округу А. об обстоятельствах не прибытия осужденного к месту жительства, объявления его в розыск. Также сообщила о том, что в декабре 2020 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, с него взято обязательство о явке, однако ФИО3 в отдел полиции не явился. Был обнаружен 19 января 2021 года в квартире по ул. **** г. Перми;

показаниях свидетеля Ш., сообщившей, что все время после освобождения ФИО3 проживал с ней в г. Перми, знал, что ему нужно встать на учет в отделе полиции г. Краснокамска. 19 января 2021 года к ним приехали сотрудники полиции, она узнала, что ФИО3 на учет так и не встал,

иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий осужденного ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО3 родственников в Краснокамском районе Пермского края, в связи с чем тот не мог прибыть в указанный район, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, учитывая, что адрес, куда будет следовать осужденный, был указан им самим. Кроме того, после задержания в декабре 2020 года и получении обязательства о явке, ФИО3 в отдел полиции также не явился, что подтверждает факт его уклонения от административного надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым содеянному. При этом учтены сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64 73 УК РФ в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, с выводами суда соглашается.

Вид исправительного учреждения ? исправительная колония строгого режима, в которой ФИО3 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. в его защиту – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Краснокамский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)