Дело № 2-1410/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 575,78 руб., из которых 74 697,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 13 238,43 руб. – задолженность по просроченным процентам, 7 639,81 руб. – неустойка.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № № от 12 октября 2011 года, на основании которого был открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО умер (дата) года. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года ФИО обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Исходя из содержания заявления, ФИО просил Банк открыть на его имя карточный счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 30 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» фактически предоставило ФИО денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Записью акта о смерти № подтверждается, что ФИО (дата) года рождения, умер (дата) года. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Записью акта о заключении брака № подтверждается, что ФИО с (дата) года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Записью акта о рождении № от (дата) года подтверждается, что у ФИО умершего (дата) года, имеется дочь ФИО2

Из ответа нотариальной палаты Челябинской области на судебный запрос следует, что после смерти ФИО умершего (дата) года, наследственное дело не заводились.

23 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО заключен брачный договор, согласно которому установлен следующий правовой режим: все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, имущественные права, права требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, договорам уступки права, а также автомобили любых марок и модификаций, которое будет приобретаться сторонами в дальнейшем в период брака, в том числе на кредитные и заемные средства, будет являться раздельной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено. 

В то же время, согласно ответам Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства сельского хозяйства, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какого – либо движимого, недвижимого имущества на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора какого-либо имущества на имя умершего ФИО4 не зарегистрировано, доказательств наличия в собственности умершего какого-либо имущества перешедшего к наследникам и его стоимости истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, то оснований для возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 03.11.2020 года.