Дело № 2-426/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 07 июля 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Дрыновой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску акционерного общества инвестиционный банк международного делового центра «Москва- Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество инвестиционный банк международного делового центра «Москва Сити» (далее АО Банк «Москва- Сити») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777448,53 руб., из которой: просроченный основной долг в сумме 376429,97 руб., просроченные проценты в сумме 401018,56 руб.

В обоснование предъявленных требований истец АО Банк «Москва Сити» указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 506489,40 руб., сроком кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 45,80 % годовых, с датой платежа 28 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 21615,00 руб., датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26442,21 руб.. На основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением исполнения обязательств по кредитному договору на реквизиты АО Банк «Москва Сити». Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора не определен, в настоящее время сумма основного долга не погашена. 

Далее истец АО Банк «Москва- Сити» указал, что в соответствии с п. 4.2 Условий расторг с ответчиком кредитный договор во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику ФИО1 уведомление, в том числе, об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 777448,53 руб. и прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору, начисленная на дату расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, которую он обязан уплатить составляет 777448,53 руб., из которой: просроченный основной долг в сумме 376429,97 руб., просроченные проценты в сумме 401018,56 руб.

Истец АО Банк «Москва - Сити» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Вьюнов Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением–офертой № о предоставлении потребительского кредита в сумме 506489,40 руб. на срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 21615,00 руб. (последний платеж в размере 26442,21 руб.), с процентной ставкой по кредиту в размере 45,80 % годовых.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и банком.

Оферта ответчика была акцептована АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) произвел перечисление денежных средств на счет ФИО1 №. Денежные средства с указанного счета были списаны в размере 506489,40 руб.: для перевода на Contact в сумме 450000,00 руб., на оплату страховой премии по страхованию жизни в сумме 56489,40 руб..

Заемщик обязался уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по кредиту, чем нарушил условия договора. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО Банк «Москва - Сити» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды( приложение №), а также другие права связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку(штрафы, пени) и иные платежи предусмотренные условиями договора.

Согласно реестру уступаемых прав (приложение № ), цедент передал а цессионарий принял права требования по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Об уступке права требования ответчику направлялось уведомление.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением–офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, движением по счету за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями КБ «Русский Славянский банк» (АО) об уступке права требования, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав (приложение №).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ОАО) банк вправе был потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным в заявлении –оферте; проценты за пользование кредитом в этом случае не начисляются начиная с даты следующей за указанной банком датой расторжения договора. Срок для возврата оставшейся суммы кредита не может быть менее 30-ти дней с момента направления банком письменного уведомления заемщику. Если задолженность не будет погашенной в сроки, установленные банком, то она считается просроченной и в этом случае банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.1 Условий.

Как следует из уведомления на имя ФИО1, АО Банк «Москва - Сити» расторгает с ФИО1 кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и требует возврата всей задолженности по кредитному договору, начисленную на дату расторжения, а именно 777448,53 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление АО Банк «Москва - Сити» на имя ФИО1 о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата всей задолженности по кредитному договору, начисленной на дату расторжения, а именно 777448,53 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями постового идентификатора 11573926423117.

Таким образом, судом установлено, что после окончания срока кредита банк расторг с ним договор кредита, направив в адрес заемщика ФИО1 уведомление с требованием возврата всей задолженности по кредитному договору, начисленной на дату расторжения, а именно 777448,53 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что АО Банк «Москва - Сити» при реализации права на расторжение договора должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность расторжения договора.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что досрочного расторжения с ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не произошло, направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 уведомления о расторжении кредитного договора правового значения не имеет, поскольку срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отвергает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. 

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение кредита, суд считает, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 653277,21 руб. 

Вместе с тем представитель ответчика ФИО1 адвокат Вьюнов Ю.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком - истцом ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился за судебной защитой в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей со сроками уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21615,00 руб. каждый (основной долг и начисленные проценты). 

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исходя из сумм платежей по кредиту, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО Банк «Москва - Сити» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91287,21 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10974,49 руб.

Учитывая, что судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу иска АО Банк «Москва - Сити» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1288,61 руб. ((91287,21 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) х 10974,49 руб. (размер расходов истца по оплате государственной пошлины)/ 777448,53 руб. (размер заявленных истцом требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества инвестиционный банк международного делового центра «Москва- Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества инвестиционный банк международного делового центра «Москва - Сити» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91287 рублей 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1288 рублей 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу инвестиционный банк международного делового центра «Москва - Сити» отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин