дело №1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 15 мая 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего у ИП ФИО4 разнорабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого (с учётом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2018):

- 14.03.2012 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ст. 73 УК РФ) условно; 12.09.2012 по постановлению этого же суда условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению; освобожден условно-досрочно 14.10.2013 по постановлению Рубцовского городского суда от 01.10.2013 на 6 месяцев 10 дней;

- 28.03.2014 - этим же судом по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2012) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2014 - этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2014) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 18.07.2014 - мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2014) к 5 годам лишения свободы; освобожденного 27.03.2019 по отбытии наказания,

- 10.02.2020 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 12.04.2019 до 13 час. 30 мин. 14.04.2019 ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к производственному зданию метеорологической станции II Змеиногорск Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»), расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в его помещение, вырвав металлическую петлю двери с навесным замком, находясь в котором, взял, то есть похитил следующие чугунные печные принадлежности нижеуказанной стоимостью:

- плиту, состоящую из 2 чугунных плит в комплекте с тремя металлическими кружками и двумя крышками, - 947 руб. 39 коп.;

- дверцу в комплекте с рамкой для топки, - 587 руб. 32 коп.;

- дверцу в комплекте с рамкой для поддувала, - 415 руб. 82 коп.;

- колосник, - 609 руб. 91 коп.;

- задвижку печной трубы – 779 руб. 69 коп.,

а всего на общую сумму 3340 руб. 13 коп.,

сложив похищенное в мешок с ним скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему обстоятельствам и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия – в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего (л.д. 80), не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» - отрицательно (т. 2 л.д. 74-76), судим (т. 2 л.д. 1-51); к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> (л.д. 64);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (в том числе - признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – о своём корыстном мотиве, времени и месте возникновения умысла – до проникновения в помещения, что способствовало установлению квалифицирующего признака, об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, обстоятельствах предшествовавших и последующих преступлению, а также о механизме его совершения, намерении на распоряжение похищенным - сбыть похищенное имущество иным лицам, что до этого не было известно сотрудникам полиции – т. 1 л.д. 146-148, 153-154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (так как подсудимый указал местонахождение похищенного, добровольно выдал его, подробно пояснил все обстоятельства, участвовал в проведении проверки показаний на месте), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (так как часть похищенного возвращена благодаря инициативным и добровольным указаниям подсудимого на местонахождение похищенного и в связи с его добровольной выдачей, о чём ещё до возбуждения уголовного дела составлен соответствующий протокол изъятия (т. 1 л.д. 150-152), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, намерение на дальнейшее полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему, принесение извинений последнему.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях подсудимого имеет место простой рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающее наказание, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет, и стороны на них не ссылались.

Исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе за кражи, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил кражу, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и явном нежелании вставать на путь исправления.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные умышленные преступления – кражи, вновь совершил кражу, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, несмотря на установленную совокупность смягчающих обстоятельств, так как предыдущее уголовное наказание не достигло своей цели. Руководствуясь вышеизложенным, срок наказания суд полагает целесообразным назначить, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать содеянному.

Иное – более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 72.1 и 73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказание суд, с учётом всех обстоятельств, полагает нецелесообразным к назначению.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от его отбывания, применения отсрочки отбывания наказания по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную осуждённому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому в срок отбытого наказания срок меры пресечения с 15.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день меры пресечения за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - чугунную печную плиту, возвращённую потерпевшему – оставить за последним.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10.02.2020 исполнять самостоятельно.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов