№ 1-54/2018

№ 1170194000707740

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 мая 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасинова А.Б.

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего помощником рамщика у ИП «ФИО2.», неженатого, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбый срок 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 употреблял спиртные напитки. ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, уснул в кресле в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В вышеуказанный период времени у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у ФИО3 денежных средств, предположившего, что находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 не проснется, с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находившихся в одежде, надетой на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, подошел к спящему в кресле ФИО3 и, осмотрев карманы одежды, обнаружил в левом кармане одетой на ФИО3 куртки денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые тайно похитил, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности, характеризуется посредственно, ранее судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, учитывая при этом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать его в связи с тем, что при отбывании назначенного наказания ФИО1 будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - куртку – возвратить ФИО3 или его близкому родственнику. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.