Гражданское дело № 2-2461/2025

68RS0001-01-2025-002810-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Дьяковой С.А., 

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что она и ответчик имеют равные права в указанном жилом помещении, состоящей из двух жилых комнат.

Ответчик препятствует ей в проживании в данной квартире, ссылаясь на то, что она утратила право проживания в данной квартире. Однако, в данной квартире находятся ее личные вещи, своего жилья она не имеет.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которых просит возложить на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой 

<

данные изъяты>, передав дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования данной квартирой – комнату площадью 12,4 кв.м. и балкон передать в ее пользование, комнату, площадью 16,4 кв.м. оставить в пользовании ФИО3, кухню, коридор, туалет и ванную оставить в общем пользовании; обязать ответчика освободить комнату площадью 12,4 кв.м. и балкон от своих личных вещей и мебели.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «КомСервисПлюс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 29.09.2025 г. пояснил, что он является братом истца. После расторжения брака в 2024 г. ФИО1 с сыном проживают у родителей. Ответчик препятствует ФИО1 в проживании в спорной квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу требований ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи от 25.09.2024 г. судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 28.10.2024 г. (свидетельство о расторжении брака 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. у супругов Г-вых родился сын – ФИО2.

ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетнему ребенку – ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2024 г.

Общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м., и состоит из 2-х жилых, изолированных помещений: комнаты площадью 16,4 кв.м. и комнаты с балконом площадью 12,4 кв.м. 

Как указала истец в иске, в настоящее время возникла необходимость определения порядка пользования жилым помещением, поскольку в досудебном порядке данный спор разрешить невозможно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено показанием свидетеля 

<

данные изъяты> что ФИО1 до расторжения брака с ФИО3 проживала в спорной квартире, но из-за препятствий со стороны ответчика, она не имеет возможности проживать в ней, ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры.

Действующее законодательство, учитывая физическую и возраст несовершеннолетнего ребенка, суд исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Поскольку какого-либо соглашения между сособственниками квартиры - истцом и ответчиком по данному делу о порядке пользования имуществом не заключалось, порядок пользования квартирой не определен, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой 

<

данные изъяты> и полагает необходимым выделить в пользование истцу ФИО1 комнату, площадью 12,4 кв.м. и балкон; комнату площадью 16,4 кв.м. оставить в пользование ФИО3; кухню, коридор, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании сособственников, обязав ответчика освободить комнату площадью 12,4 кв.м. и балкон от своих личных вещей.

В связи с отсутствием у истца ключей от спорной квартиры, требования в части обязания ответчика передать истцу дубликат ключей от спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 - удовлетворить. 

Устранить препятствия со стороны ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользовании квартирой 

<

данные изъяты>, обязав его передать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, дубликат ключей от данной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой 

<

данные изъяты> следующим образом: 

Закрепить за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, жилую комнату площадью 12,4 кв.м. и балкон в квартире 

<

данные изъяты>.

Закрепить за ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, жилую комнату площадью 16,4 кв.м. в квартире 

<

данные изъяты>

Кухню, коридор, туалет и ванную комнату – закрепить местами общего пользования, определив для всех проживающих в квартире лиц.

Обязать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения освободить комнату площадью 12,4 кв.м. и балкон от своих личных вещей и мебели. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года. 

Судья: Дьякова С.А.