ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 23 июня 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., защитника – адвоката Макаровой Е.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» подкладчиком угля, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 27 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 45 мин., ФИО1, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес> и был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» с признаками опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. у ФИО1, в ОГБУЗ «

<

адрес> больница», расположенном по адресу 

<

адрес>, дежурным врачом Свидетель №4 в ходе проведения медицинского освидетельствования был произведен отбор биологического объекта и направлен в ОГБУЗ «

<

адрес> 

<

данные изъяты>» для химико-токсикологического исследования, по результатам которого в биологическом объекте ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, т.е. установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что употребил наркотическое средство путем курения, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил около 0,5 л. бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 45 м. на автомашине 

<

данные изъяты>, гос. номер № ехал с автозаправочной станции домой и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС по 

<

адрес>, вблизи магазина «Мебельный». Поскольку у него с собой не было документов на автомашину, инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Инспектору ДПС пояснил, что выпивал накануне, больше не употреблял. Инспектор предупредил его, что будет производиться видеосъемка и далее разъяснил его права, отстранил от управления автомашиной, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и представил для ознакомления алкотектор и документы на него. Инспектор показал ему упакованный мундштук и предложил пройти освидетельствование на месте, т.к. у него были признаки опьянения, на что он согласился. С результатами он не согласился. Тогда инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, он согласился и инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его доставили в Боханскую больницу, где провели медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако аппарат был не исправен. После чего, его доставили в 

<

данные изъяты>, там было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачом. У него на исследование взяли мочу. Было проведено два исследования. Результат первого исследования составил 0,185 мг/л, результат второго исследования показал 0,160 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Так же его предупредили о том, что его анализы будут проверены на наркотическое опьянение (л.д.84-88).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вместе с тем показания в части отрицания употребления наркотических средств и непризнания вины в совершении преступления не подтвердил. 

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их допустимыми, т.к. они даны им в присутствии защитника, достоверными, последовательными и непротиворечивыми, т.к. они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что осенью 2020 г. дату и время не помнит, находясь на смене, остановили автомашину под управлением водителя, которого ранее дважды оформляли за вождение в нетрезвом виде. У водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя, он пояснил, что накануне употреблял спиртное. Разъяснил ФИО1, что будет проводиться процедура освидетельствования на видеосъемку. Разъяснив ему права, отстранил от управления транспортным средством. После разъяснения порядка проведения освидетельствования Бархатов согласился пройти освидетельствование. Пройдя освидетельствование с результатом 0,180 мг/л Бархатов не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2. В больнице после освидетельствования аппарат выдал результат на бумажный носитель, однако, дата была неверная, врач Свидетель №5 пояснил, что аппарат неисправен и он не может дальше проводить освидетельствование и выдал справку. Тогда Бархатов был доставлен в ФИО3 для проведения освидетельствования, там второй результат освидетельствования был 0,160 мг/л. Там же у ФИО1 были отобраны анализы и направлены на химико-токсикологическое исследование, которое показало, что в биологическом объекте ФИО1 присутствует тетрагидроканнабинол. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 поехал забирать автомашину у отца с ремонта. Когда ехал обратно его остановили сотрудники ДПС. Муж позвонил ей и попросил принести документы на машину. Когда приехали на освидетельствование в больницу, там оказался неисправен аппарат, тогда мужа увезли в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, поэтому у мужа был остаточный алкоголь. Употреблял ли муж наркотические средства ей неизвестно, странностей в его поведении она не замечала. Когда он учился на водительское удостоверение проходил медкомиссию. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что совместно с инспектором Свидетель №2 осуществляли патрулирование, в ходе которого ими было остановлено транспортное средство УАЗ. При проверке документов у водителя присутствовал признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. Инспектор Свидетель №2 составил административный материал в отношении ФИО1 Ознакомил его с правами, отстранил от управления транспортным средством и провел освидетельствование, с результатом Бархатов не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Все производилось под видеозапись, о ведении видеозаписи Бархатов был предупрежден. В Боханской больнице не смогли провести освидетельствование, по какой причине не помнит. Бархатов был доставлен в Осинскую больницу. По базам установили, что ранее Бархатов привлекался к ответственности за вождение в состоянии опьянения. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 м. в приемный покой сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов самого ФИО1 последний раз он употребил алкоголь накануне вечером, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства не употреблял. Первое исследование было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час., результат составил 0,185 мг/л, результат второго исследования, проведенного через 15-20 минут составил 0,160 мг/л. После чего, в 19.10 час. им был произведен отбор биологического объекта для химико-токсикологического исследования, которое производилось в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». По результатам химико-токсикологического исследования обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, т.е. установлено состояние опьянения. Им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время вынесения медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов, к акту прилагается справка ХТИ № (л.д.160-162). 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 15-16).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.6). 

Распиской о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.5).

Листом ознакомления ФИО1 с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился (л.д.8). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> и результат второго исследования выдыхаемого воздуха составил 0,160 мг/л, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 м. у ФИО1 отобран биологический объект и направлен на химико-токсикологическое исследование (л.д.32). Согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте, отобранном у ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол, т.е. установлено состояние опьянения (л.д.33). 

В ходе административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1, производилась видеозапись.

Вышеуказанные документы, видеодиск с видеозаписью административной процедуры, а также автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-54, 55, 66-74, 75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен на автомобиле «

<

данные изъяты>» с гос.рег. знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62). 

По порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом допрошен специалист Свидетель №5, который пояснил, что процедура медицинского освидетельствования начинается с заполнения анкетных данных свидетельствуемого лица. Затем, с помощью средства измерения проводится первое исследование выдыхаемого воздуха. После чего с лицом проводятся тесты пробы Шульте, Ташена и др., выясняется употреблял ли спиртное и наркотические средства, всё заносится в акт. После 15-20 минут после первого исследования проводится второе исследование выдыхаемого воздуха, результаты исследований выдыхаемого воздуха заносятся в акт. После второго исследования у лица обязательно отбирается биологический объект (моча) и в течение 2-х часов направляется на предварительное химико-токсикологическое исследование. Если будут обнаружены наркотические средства, то в течение 10 рабочих дней биологический объект направляется на основное химико-токсикологическое исследование. После получения справки химико-токсикологического исследования об обнаружении наркотических средств, врач, проводивший медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения выносит заключение: установлено состояние опьянения. 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г № 933н.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача - психиатра, нарколога (л.д.98-100).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, ранее судим, характеризуется администрацией МО «Бохан» и УУП МО МВД РФ «Боханский» удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.93, 95, 97, 103-104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.l ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого положения ст.62 УК РФ не применимы, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применение ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, суд учитывает его устойчивые социальные связи, критическое отношение к содеянному, а также то, что назначение реального лишения свободы существенно отразится на условиях жизни его малолетних детей. 

Преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Настоящий приговор и приговор Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому применено условное осуждение, положения ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по установленному графику. 

Приговор Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № считать переданным в полное распоряжение Свидетель №3, материалы административного производства и DVD-R-диск хранить в уголовном деле.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Бардаева