Дело № 2 – 1471/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант», в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант», в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. 

В обоснование заявленных требований указало о том, что .... ФИО1, следуя на автомобиле ФИО3, гос. номер №..., на 165 км а/д Уфа-Белорецк, нарушив п. 9.10 ПДД совершил столкновение с ... принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ФИО3, гос. номер №... застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №... от ...

В результате ДТП а/м Рено Сандеро получил механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП.

Согласно экспертному заключению № №... от .... об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО2 в результате ДТП с участием ответчика, признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с соглашением о ПВУ ЗАО «МАКС» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП.

В соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... №... об административном правонарушении от 14.01.2015г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что приравнивается к состоянию алкогольного опьянения.

.... ответчику была выставлена претензия №..., которая получена ответчиком ... 

Просило взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в сумме ... руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пп. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1, следуя на автомобиле ФИО3, гос. номер №..., на 165 км а/д Уфа-Белорецк, нарушив п. 9.10 ПДД совершил столкновение с а/м ..., принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ФИО3, гос. номер №... застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №... от ....

В результате ДТП а/м Рено Сандеро получил механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП.

Согласно экспертному заключению № №... от .... об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО2 в результате ДТП с участием ответчика, признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с соглашением о ПВУ ЗАО «МАКС» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП.

В соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... №... об административном правонарушении от ...., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что приравнивается к состоянию алкогольного опьянения.

.... ответчику была выставлена истцом досудебная претензия №..., которая получена ответчиком .... 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант», в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант», в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» ... руб., выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харькина Л.В.