Дело № 2-451/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 03 июля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре Шестопал А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» с учетом уточнения о взыскании стоимости уплаченного за товар в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей за каждый день просрочки возврата стоимости некачественного товара, рассчитанного с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения данной обязанности, компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, штрафа за нарушение прав потребителей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг. в магазине АО «Связной Логистика» ФИО2 приобрел мобильный телефон Apple iPhone X 64Gb IMEL №, стоимостью ... рублей. В этот же день товар передан истцу по договору дарения. В ходе эксплуатации приобретенного у ответчика мобильного телефона была выявлена неработоспособность функции «3D touch», из чего следует, что названный товар оказался некачественным и не отвечающим условиям потребительских свойств, заявленных производителем для модели телефона Apple iPhone X. дд.мм.гггг. истец обратился к продавцу товара с требованием о замене телефона. дд.мм.гггг. телефон был возвращен истцу без удовлетворения заявленных требований о его замене. дд.мм.гггг. истец предъявил претензию о возврате уплаченной за него денежной суммы в размере ... рублей в течение 10 дней со дня получения претензии, т.е. не позднее дд.мм.гггг.. Ответчик отказал истцу в ее удовлетворении, предложив сдать устройство на повторную экспертизу качества. Истец принял решение о выезде за получением услуги по проведению экспертизы в .... Согласно заключения специалиста от № №№ в соответствии с договором-заявкой, смартфон имеет заявленный дефект, причиной возникновения дефекта, не работает 3D touch, имеется производственный брак в результате нарушенного функционирования процессорного модуля, нарушения правил и условий эксплуатации со стороны потребителя в ходе проведения экспертизы не выявлены.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил письменное заключение с мнением о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в магазине АО «Связной Логистика» ФИО2 приобрел мобильный телефон Apple iPhone X 64Gb IMEL №, стоимостью ... рублей. В этот же день товар передан истцу по договору дарения. В ходе эксплуатации приобретенного у ответчика мобильного телефона была выявлена неработоспособность функции «3D touch», в связи с чем дд.мм.гггг. истец обратился к продавцу товара с требованием о замене телефона. 

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом особо оговорены последствия обнаружения недостатков в отношении технически сложных товаров. В частности, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В случае истечения этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждён постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Пункт 6 указанного перечня относит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к технически сложным товарам.

Таким образом, айфон является технически сложным товаром. 

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений статьи 503 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из представленных выше документов, спорный товар (айфон) был приобретён дд.мм.гггг., и уже дд.мм.гггг., то есть до истечения 15 дневного срока, покупатель обратился к продавцу с жалобами на наличие недостатков в работе айфона, а также с требованием о замене товара. Таким образом, требование ФИО1 в отношении технически сложного товара подано в порядке и в сроки, оговоренные законом для товаров данной категории. 

Согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из представленных документов ФИО1, следует, что проверку качества товара проводили до дд.мм.гггг.

Согласно п.п.6 приложения к заявлению на проведение проверки качества, максимальный срок проведения проверки составляет 20 дней. Течение срока начинается на следующий день после передачи клиентом товара. Товар был получен от покупателя дд.мм.гггг. (...). 

Таким образом, срок проведения проверки качества начал течь с дд.мм.гггг., следовательно, проверка должна была быть завершена не позднее дд.мм.гггг. 

Суду не представлено доказательств, что по состоянию на дд.мм.гггг. указанная проверка качества товара была завершена, и что до истечения указанной даты качество товара было признано надлежащим. 

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Как следует из ч.3 ст.20 данного закона, указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Предусмотренный законом срок проверки качества 20 дней истёк дд.мм.гггг., при этом суду также не представлено доказательств, что на указанную дату телефон был возвращён покупателю. 

В соответствии с п.1. ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, с дд.мм.гггг. было нарушено требование покупателя о замене товара. 

дд.мм.гггг. телефон был возвращен истцу без удовлетворения заявленных требований о его замене. В акте диагностики от дд.мм.гггг. содержится запись об имеющихся на спорном телефоне загрязнениях и царапинах, посторонних частицах под стеклом основной камеры. По мнению истца, как и выводы об отсутствии недостатка, данная информация являлась несоответствующей действительности, поскольку товар, вследствие его бережной и очень непродолжительной эксплуатации (с момента приобретения до сдачи на диагностику прошло 10 дней), находился в хорошем состоянии. Указанный факт, по мнению истца, являлся дополнительным подтверждением недобросовестного поведения в отношении потребителя и искажения реальной ситуации.

дд.мм.гггг. истец предъявил претензию о возврате уплаченной денежной суммы в размере ... рублей в течение 10 дней со дня получения претензии, т.е. не позднее дд.мм.гггг.. Ответчик отказал истцу в ее удовлетворении, предложив сдать устройство на повторную экспертизу качества. 

Поскольку со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, истец решил самостоятельно провести экспертизу качества, в связи с чем он выехал в ... и там провел экспертизу спорного мобильного телефона.

В соответствии с договором-заявкой №№ от дд.мм.гггг., заключенным между истцом и ООО «...», проведена товароведческая экспертиза спорного мобильного телефона, по результатам которой выдано заключение специалиста №№ от дд.мм.гггг. со следующими выводами: смартфон Apple iPhone Х модель А1901, IMEI № имеет заявленный дефект, причина возникновения дефекта, не работает функция 3D touch, является производственным браком в результате нарушенного функционирования процессорного модуля; нарушения правил и условий эксплуатации со стороны потребителя в ходе проведения экспертизы не выявлены.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате Республики Коми «Сыктывкарское Бюро Товарных экспертиз и Сертификации при ТПП Республики Коми» (...

Согласно заключения эксперта от дд.мм.гггг. №№ на момент проведения судебной экспертизы функция «3D touch» в представленном на экспертизу устройстве Apple iPhone Х модель А1901, IMEI ... является неработоспособной, имеет производственный дефект, является товаром ненадлежащего качества. Нарушения правил эксплуатации товара отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда по ходатайству стороны ответчика. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства наличия в товаре недостатка.

Согласно ч.2 ст.23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.Часть 1 ст.23 Закона закрепляет, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как указано выше, продавец был обязан обменять товар в срок до дд.мм.гггг., за просрочку удовлетворения требований потребителя неустойка составила ... рублей: ... рублей х 1% х 30 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за невыполнение нового требования (о возврате денежных средств) ответчик несёт по истечении 10 дней с момента заявления покупателем новых требований.

За каждый день такой просрочки продавец, в соответствии с положениями ст.23 Закона, обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от цены товара.

Как указано выше, продавец был обязан вернуть деньги за товар в срок до дд.мм.гггг. таким образом, ответственность за нарушение указанных сроков продавец несёт с дд.мм.гггг., после 10 дней, когда истцом было заявлено новое требование – о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, по дд.мм.гггг. дата увеличения исковых требований, за просрочку возврата денежных средств неустойка составила ... рублей: ... рублей х 1% х 75 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). Следовательно, размер неустойки составляет ... рублей. 

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ответчик с требованием о взыскании неустойки не согласен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о непризнании неустойки в полном объеме, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств до ...., полагая размер неустойки в 83989 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере ... рублей за каждый день просрочки возврата стоимости некачественного товара, рассчитанную с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, степени вины, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.31 Постановления Пленум ВС от 28.06.2012 №17 разъясняется, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом убытки возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик причинил убытки в размере ... рублей, подлежащие возмещению и выразившиеся в расходах на проведение экспертизы, ООО ...» в размере ... рублей. А также стоимости проездных документов из ... и обратно, с целью проведения экспертизы. Общая стоимость билетов составила ... рублей. Стоимость гостиничного номера в ... (проживание в период с дд.мм.гггг.) в общем размере ... рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в размере ... рублей (... 

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей требования имущественного характера и ... рублей неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки возврата стоимости некачественного товара, рассчитанную с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязанности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

ФИО1 вернуть АО «Связной Логистика» Apple iPhone Х IMEI №

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018. 

Председательствующий – Т.М.Брагина