Дело № 2-209/19

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 февраля 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В период с 1982 г. по 2017 г. истец являлся военнослужащим. В 1995 г. решением жилищной комиссии Краснознаменного пограничного округа истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Чита. 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека . брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В 2017 г. истцу стало известно о том, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по договору социального найма в 1998 г., что подтверждается ордером. Несмотря на то, что в ордере стоит подпись истца, он его не подписывал. В связи с предоставлением жилого помещения истец считается обеспеченным жилым помещением и снят с учета нуждающихся в жилых помещениях жилищной комиссией по месту прохождения службы. 

Полагая ордер, выданный 05 мая 1998 г. сделкой, которую истец не подписывал, ФИО2 просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Согласно данным, полученным судом из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. ). По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления, однако конверт возвращен с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. ). 

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 26 февраля 2019 года с 14 час. 15 мин.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

05 мая 1998 г. администрацией г. Читы выдан ордер № на жилое помещение по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В качестве получателя ордера указан ФИО2, в качестве членов его семьи жена ФИО3, дочь И.Н.И., сын И.Д.И. Ордер выдан на основании Постановления мэра г. от 05 мая 1998 г. № (л.д. ). 

Из Постановления мэра г. Читы от 05 мая 1998 г. № следует, что на основании решений профсоюзных комитетов организаций, предприятий города о распределении квартир, а также ходатайства Читинской, Каштакской, Антипихинской КЭЧ, постановлено, предоставить, в том числе ФИО2, квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес> на состав семьи 4 человека (л.д. ). 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период выдачи оспариваемого ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, ордер является лишь основанием для вселения в жилое помещение, но не является основанием для предоставления жилого помещения. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Жилое помещение было предоставлено семье ФИО2 на основании Постановления мэра г. Читы от 05 мая 1998 г. №, а не на основании ордера. Жилищные права и обязанности по отношению к жилому помещению возникли на основании указанного постановления, а не ордера. 

Таким образом, оспариваемый истцом ордер нельзя признать сделкой, следовательно, его нельзя рассматривать на предмет ничтожности как сделки, по основаниям, установленным гражданским законодательством. 

При таких обстоятельствах подлинность подписи истца в ордере в рассматриваемом споре, не является юридически значимым обстоятельством для дела. 

В случае несогласия с предоставлением жилого помещения истец не лишен права на оспаривание соответствующего решения о предоставлении жилого помещения. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер