УИД35RS0001-01-2024-007262-17

Дело № 2-1-619/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки и встречному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2024 года истец комитет по управлению имуществом г.Череповца обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена (ориентир-с западной стороны дома 

<

адрес>) от металлического гаража путем его демонтажа. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 неустойку в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением указанного суда от 9 июня 2025 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала. В обоснование требований указала, что ответчику не предоставлялось земельного участка в установленном порядке под размещение металлического гаража, гараж установлен самовольно. Основания для признания права собственности на него за ответчиком отсутствуют. Требование истца о демонтаже гаража в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях ответчиком заявлено о необоснованности требований истца. В судебном заседании 28 октября 2025 года ФИО1 предъявлен встречный иск о признании за ней права собственности на гараж на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требования указано, что гараж приобретен в 2009 году, она открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом более 15 лет и поэтому имеет право на его оформление в собственность.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшей исковое заявление удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30;, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе Череповец, Вологодской области, находится в ведении муниципального образования городского округа город Череповец. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

По результатам обследования, проведенного истцом 26 сентября 2022 года, установлено, что на части территории указанного земельного участка (ориентир-с западной стороны дома 

<

адрес>) были размещены четыре металлических гаража, в том числе металлический гараж принадлежащий ответчику ФИО1

В соответствии с Положением о порядке вывоза самовольно установленных временных движимых сооружений, утвержденным постановлением мэрии города Череповец от 30 января 2009 года № 309, 26 сентября 2022 года на металлические гаражи вывешены объявления о необходимости добровольного демонтажа данных объектов с территории земель, находящихся в ведении муниципального образования городской округ город Череповец, Вологодской области в срок до 10 октября 2022 года.Аналогичная информация размещена на официальном сайте мэрии города Череповца в разделе «Уведомления и объявления» 29 сентября 2022 года.

По результатам повторного обследования установлено, что три гаража были демонтированы их владельцами с вышеуказанной территории, один гараж, принадлежащий ответчику, не демонтирован до настоящего времени.

Истцом ответчику 20 февраля 2023 года №232/01-18-05 и 27 февраля 2024 года №180/01-18-05 направлялись письма с требованиями о необходимости освобождения земельного участка от установленного на нем металлического гаража. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что земельный участок под размещение металлического гаража ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.

Доказательств предоставления земельного участка для размещения на нем металлического гаража на законном основании ответчиком суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцом подтвержден факт занятия ответчиком спорного земельного участка без законных оснований и создания, тем самым препятствий для истца в пользовании этим участком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от металлического гаража путем его демонтажа.

В соответствии со ст.206 ГПК Российской Федерации суд считает возможным по требованию истца установить для ответчика 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Также, по требованию истца и на основании ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда в указанный выше срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что земельный участок под размещение металлического гаража ей на законных основаниях не выделялся.

Представленные ответчиком документы - справка об изготовлении металлического гаража в Череповецком порту и квитанция об оплате его изготовления от 7 февраля 1996 года (л.д.136, 138), расписка о приобретении ею металлического гаража у ФИО3 (л.д.137) обстоятельств выделения земельного участка под размещение гаража на законных основаниях не подтверждают.

Доказательств того, что спорный гараж является капитальной постройкой ответчиком суду не представлено.

Кроме того, это опровергается представленными ответчиком документами, указанными выше, из которых следует, что металлический гараж изготовлен в Череповецком порту, был свободно перемещен и установлен на спорный земельный участок. Данные документы не подтверждают, что гараж возводился как объект недвижимости прочно связанный с землей.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что гараж является нестационарным объектом.

Также, из пояснений представителя истца в суде и материалов дела следует, что земельный участок, на котором установлен металлический гараж, никогда не выделялся ФИО3, а также Череповецкому порту, гаражному кооперативу либо иным лицам для строительства гаражей либо иных целей. Территория под гаражом всегда относилась к землям общего пользования.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права собственности на гараж по правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании данной нормы права. В силу установленных по делу обстоятельств приобретательная давность в данном случае не может являться основанием для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) освободить земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, расположенный относительно ориентира-с западной стороны дома 

<

адрес>, от металлического гаража путем его демонтажа в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца, Вологодской области неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на гараж отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.