Уголовное дело № 1 – 488/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 20 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 3120,

потерпевшей Л.В., её представителя – адвоката Ганюшкиной О.Л., представившей удостоверение № 864 и ордер № 011514,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

10.09.2017 года, около 16 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» с регистрационным знаком, двигался по проезжей части улицы Зверева города Ачинска Красноярского края в направлении со стороны улицы Кравченко города Ачинска Красноярского края в сторону проспекта Лапенкова города Ачинска Красноярского края, при осуществлении маневра поворот налево на проезжую часть переулка Тептятский города Ачинска Красноярского края, не уступил дорогу встречному транспортному средству - технически исправному мотоциклу СУЗУКИ GSX-R 600 с регистрационным знаком под управлением водителя А.А., чем нарушил требования пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, тем самым создал опасность для движения мотоцикла, чем нарушил требования пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, на расстоянии 7,2 метра от переднего правого угла дома 14 микрорайона 3 в городе Ачинске Красноярского края, в направлении со стороны улицы Кравченко в сторону проспекта Лапенкова города Ачинска Красноярского края, а также на расстоянии 6 метров от левого края проезжей части улицы Зверева города Ачинска Красноярского края, того же направления, допустил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ GSX-R 600 с регистрационным знаком. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в КГБУЗ «Ачинская МРБ» 11.09.2017 года. 

Согласно заключению эксперта, при экспертизе трупа А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-лицевая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области несколько справа, открытый перелом нижней челюсти на уровне 2-го альвеолярного отростка слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (емкостью 20 мл справа и 30 мл слева); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой пo правому и левому полушариям мозга и мозжечка; очаг ушиба вещества головного мозга по основанию правой лобной доли; рвано-ушибленные раны лица (№ 1-4); пять ссадин лица и волосистой части головы; две ссадины верхних конечностей; две ссадины нижних конечностей. Комплекс выявленных телесных повреждений образовался прижизненно в короткий промежуток времени между собой за несколько часов к моменту наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей мотоцикла при столкновении его с легковым автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть А.А. наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушибом головного мозга, осложнившейся травматическим шоком. Описанная сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.3, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения А.А. телесных повреждений, от которых наступила его смерть. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (.1 л.д.192-195). 

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в осмотре места происшествия), принятие мер, направленных на вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления (предпринял попытку передать потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда, однако потерпевшая отказалась принять деньги), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения в судебном заседании), противоправное поведение потерпевшего (которое было установлено постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (т.1 л.д.161-163)). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, органом внутренних дел, соседями и работодателем характеризуется положительно, после развода один воспитывает ребенка, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, руководствуясь статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управлять транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Санкция части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к таким видам основного наказания, как принудительные работы и лишение свободы, и не предусматривает такой вид дополнительного наказания к основному наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем, суд назначает дополнительное наказание на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов. 

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов