Дело № 2-1125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив (далее – КПК) «Региональный Кредитный Союз» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ними заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщик в установленный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил. С момента заключения договора ФИО2 были осуществлены следующие платежи: 31.12.2014 г. – 148,80 рублей в счет погашения процентов; 23.01.2015 г. – 10 000 рублей в счет погашения процентов; 30.01.2015 г. – 3770,43 рублей в счет погашения процентов; 11.02.2015 г. – 12770,43 рублей в счет погашения процентов; 11.02.2015 г. – 229,57 рублей в счет погашения основного долга; 13.03.2015 г. – 12748 рублей в счет погашения процентов; 13.03.2015 г. – 252 рубля в счет погашения основного долга; 21.04.2015 г. – 6000 рублей в счет погашения процентов; 24.04.2015 г. – 5000 рублей в счет погашения процентов; 28.04.2015 г. – 8000 рублей в счет погашения процентов; 13 мая 2015 г. – 18400 рублей в счет погашения процентов; 10.07.2015 г. – 12344 рубля в счет погашения процентов; 10.07.2015 г. – 7656 рублей в счет погашения основного долга; 12.08.2015 г. – 13996 рублей в счет погашения процентов; 14.10.2015 г. – 21000 рублей в счет погашения процентов; 08.02.2016 г. – 3000 рублей в счет погашения процентов; 11.02.2016 г. -5000 рублей в счет погашения процентов; 26.02.2016 г. – 4000 рублей в счет погашения процентов; 04.03.2016 г. – 5000 рублей в счет погашения процентов; 14.03.2016 г. – 12000 рублей в счет погашения процентов; 11.04.2016 г. – 15000 рублей в счет погашения процентов; 22.04.2016 г. – 2000 рублей в счет погашения процентов; 12.05.2016 г. – 1000 рублей в счет погашения процентов; 24.05.2016 г. – 8000 рублей в счет погашения процентов; 12.07.2016 г. – 12000 рублей в счет погашения процентов; 19.08.2016 г. -10000 рублей в счет погашения процентов; 19.09.2016 г. – 12000 рублей в счет погашения процентов; 20.10.2016 г. – 12000 рублей в счет погашения процентов; 22.12.2016 г. – 20 000 рублей в счет погашения процентов; 17.02.2017 г. – 10 000 рублей в счет погашения процентов; 31.05.2017 г. – 10 000 рублей в счет погашения процентов; 25.07.2017 г. – 30 000 рублей в счет погашения процентов; 01.08.2017 г. – 30000 рублей в счет погашения процентов; 22.08.2017 г. – 50000 рублей в счет погашения процентов; 23.10.2017 г. – 20000 рублей в счет погашения процентов; 26.10.2017 г. – 19310 рублей в счет погашения процентов; 26.10.2017 г. – 690 рублей в счет погашения основного долга; 25.12.2017 г. – 22600 рублей в счет погашения процентов; 01.02.2018 г. – 11000 рублей в счет погашения процентов; 28.02.2018 г. – 10 000 рублей в счет погашения процентов; 30.03.2018 г. – 16000 рублей в счет погашения процентов; 30.05.2018 г. – 5000 рублей в счет погашения процентов. В установленный в договоре срок ФИО2 займ не возвратил, начисленные проценты полностью не уплатил, от произведения окончательного расчета уклонился. Таким образом сумма процентов за пользование займом на 21 декабря 2018 г. с учетом произведенных платежей составляет: 129478*120%*62/365=26689,66 рублей, где 129478 рублей остаток основного долга, 120% - ставка годовых, 62 – количество дней в периоде с 12.12.2014 г. по 11.02.2015 г.; 129248,43*120%*30/365=12748 рублей, где 129248,43 рублей – остаток основного долга, 120% - ставка годовых, 30 – количество дней в периоде с 12.02.2015 г. по 13.03.2015 г.; 128996,43*120%*119/365=49744 рубля, где 128996,43 рублей – остаток основного долга, 120% - ставка годовых, 119– количество дней в периоде 14.03.2015 г. по 10.07.2015 г.; аналогично рассчитаны проценты из расчета 121340,43*120%*839/365=334306 рублей за период с 11.07.2015 г. по 26.10.2017 г.; 120650,43*120%*421/365=166993,42 рубля за период с 27.10.2017 г. по 21.12.2018 г. ( за указанный период ответчик оплатил 64600 рублей); итого размер процентов составил 102393,42 рубля. Кроме того неустойка по договору займа по состоянию 21 декабря 2018 г. составила: 129478 рублей*20%*29/365= 1418,94 рублей за период с 13.01.2015 г. по 11.02.2015 г.; 129248,43*20%*29/365=2053,81 рубля за период с 12.02.2015 г. по 13.03.2015 г.; 128996,43*20%*118/365=8340,59 рублей за период с 14.03.2015 г. по 10.07.2015 г.; 121340,43*20%*838/365=55716,87 рублей за период с 11.07.2015 г. по 26.10.2017 г.; 120650,43*20%*420/365=27766,13 рублей за период с 27.10.2017 г. по 21.12.2018 г.; итого составила 95296,34 рублей. В связи с чем, по состоянию на 21 декабря 2018 г. общая задолженность составила 318340,19 рубль, которую и просит истец взыскать с ответчика. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, с ним был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось предоставление в залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования КПК «Региональный Кредитный Союз» по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг у КПК «Региональный Кредитный Союз» денежные средства 129478 рублей сроком на 1 месяц под 120% годовых

При просрочке исполнения платежа по договору заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора займа).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа в размере 129478 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 12.12.2014 г.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 были нарушены обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

В этой связи, КПК «Региональный Кредитный Союз» вправе ставить вопрос о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО2 не погашена, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований КПК «Региональный Кредитный Союз» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Приведенный расчет задолженности проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, с ним был заключен договор 

<

данные изъяты>

Так как в судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, полагая возможность определить способ реализации имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости – 220 000 рублей, определенной в договоре залога и не оспоренной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу КПК «Региональный Кредитный Союз» расходы по уплате госпошлины в размере 12383 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» задолженность по договору займа № от 12 декабря 2014 года по состоянию на 21декабря 2018 г. в размере 318340,19 рублей, из которых: 120650,43 рублей - остаток основного долга, 102393,42 рубля - проценты за пользование займом, неустойка 95296,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12383 рубля, а всего взыскать 330 723,19 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья: