Гр. дело № 2-300/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк либо кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 26 июля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № CCOPPLF2AG865Z140726 на получение денежных средств в размере 244 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,97% годовых. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 244 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 6300 рублей. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, ответчик своих обязательств по Соглашению не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит; проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 26 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года задолженность в сумме 160 081 рубль 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль 62 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как указано в ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2014 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение №CCOPPLF2AG865Z140726 о выдаче ответчику кредита наличными в сумме 244 500 рублей под 17,97% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 6300 рублей.

С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №IPIL/AG865Z/20140726/1007 от 26 июля 2014 года.

На основании внеочередного общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество. Согласно Устава наименование Банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК»

В соответствии с Общими условиями, утвержденными Банком 19 июня 2014 года, договор потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными (Договор выдачи кредита наличными) состоит из Общих условий выдачи кредита наличными и подписанных заемщиком Индивидуальных условий. Заемщик принимает (акцептует) предложение (оферту) Банка путем обращения в Банк и подписания Индивидуальных условий. Банк осуществляет перевод суммы кредита по письменному указанию заемщика на текущий счет/текущий потребительский счет /текущий кредитный счет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства Банка во исполнение соглашения о кредитовании были выполнены в полном объеме путем перечисления заемщику денежных средств в размере 244 500 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Перечисление суммы кредита на текущий счет ответчика 26 июля 2014 года означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п.2.8)

В силу п. 5.1., 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов заемщик выплачивает неустойку, которая в соответствии с Индивидуальными условиями составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, по процентам на счет Банка.

Согласно п.4.3. Общих условий погашение задолженности перед Банком по Договору производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую – просроченная сумма соответствующей части кредита; в третью - неустойка, рассчитываемая по ставке, указной в индивидуальных условиях; в четвертую – начисленные проценты за пользование кредитом; в пятую – сумма соответствующей части кредита задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в шестую – иные платежи.

Согласно выпискам по счету, ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной ему истцом, но свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету АО «АЛЬФА-БАНК» общая сумма задолженности по кредиту за период с 26 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года составила 160 081 рубль 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 153 937 рублей 85 копеек, начисленные проценты 5037 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки 1105 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи, с чем принимается как достоверный. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком свой расчет оспариваемых сумм задолженности по кредитному договору суду не представлен. 

Таким образом, поскольку ответчик, являясь заемщиком по соглашению о кредитовании, будучи обязанным, своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, не исполнил своего обязательства, требования Банка о взыскании с него задолженности в размере 160 081 рубль 05 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оценивая соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов по кредиту, суд в данном случае не усматривает оснований для признания размера штрафной санкции необоснованно завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2167 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61652 от 16 апреля 2018 года.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчика.

Определением судьи от 16 мая 2018 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2234 рубля 51 копейка, уплаченной по платежному поручению № 63166 от 14 июля 2017 года, в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4401 рубль 62 копейки (2167,11+2234,51).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № CCOPPLF2AG865Z140726 от 26 июля 2014 года за период с 26 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года в сумме 160 081 рубль 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 рубль 62 копейки, а всего взыскать 164 482 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 67 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Ткаченко