50RS0039-01-2020-008856-57

Решение

Именем Российской федерации

09 сентября 2020 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью всех частей здания 477.0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 472.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сконструированном виде.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома общей площадью 319.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:2569, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция указанного жилого дома, после которой общая площадь всех частей здания стала составлять 477.0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 472.8 кв.м. Истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако 

<

дата> истцом был получен отказ в принятии уведомления, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (

<

...>). 

Представитель истца по доверенности ФИО3 (

<

...>) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.63), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66), представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (

<

...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (

<

...>). 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.23-28). 

Истец произвел реконструкцию указанного имущества. Согласно техническому описанию, составленному кадастровым инженером ФИО4, жилое здание, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес> после реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь всех частей здания составила 477,0 кв.м., в том числе жилая – 126,2 кв.м., подсобная - 346,6 кв.м., общая площадь помещения – 472,8 кв.м., год постройки 2018, число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1 (

<

...>).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о выдаче уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, 

<

дата> Администрация Раменского городского округа Московской области направило уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов Раменское, Черное а так же земельный участок расположен в зоне планируемой особо-охраняемой природной территории (

<

...>).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение 

<

номер> от 

<

дата> выполненное экспертном - специалистом ФИО5, из которого следует, что на основании проведённого натурного осмотра объекта исследования было установлено соответствие жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> в реконструированном виде требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, планировочных норм. Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> в реконструированном виде соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах Приаэродромной территории аэродромов, поскольку высота здания составляет менее 50 м. (

<

...>).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, истцом произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему также на праве собственности, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах Приаэродромной территории аэродромов, поскольку высота здания составляет менее 50 м. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 477,0 кв.м., в том числе общей площадью – 472,8 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2020 года