Дело № 2а-2823/19

26RS0001-01-2019-004094-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя административного истца МИФНС № по 

<

адрес> – ФИО1, действующей по доверенности № от 07.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН 

<

***>, Адрес постоянного места жительства: 355042, 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. 55,2, 64 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно п.9 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № (в ред. От дата №229-ФЗ) данный налог ежегодно уплачивают не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по транспортному налогу физических лиц по транспортному налогу физических лиц за 2014г. - l971.88 руб. ( пеня), за 2015 г-1782.52 руб. ( пеня), за 2016 г.- 2465,65 руб. (пеня). Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль ХЕНДАЙ ГЕТС, государственный номер 

<

***>, налоговая база (лошадиные силы) - 97, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения 2015 г., автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) -163, налоговая ставка 36.00, исходя из 12 месяцев владения 2015г. и.т.д. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до дата Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от дата. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. дата Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № 

<

адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа. дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № 

<

адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника. Просит суд взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***>, задолженность в размере 6220.05 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 г.-1971.88 руб. (пеня), за 2015 г. -1782.52 руб. ( пеня), за 2016 г.- 2465.65 руб. ( пеня ). 

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным выше и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес проживания: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 55,2, 64, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Ст. 

<

адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. 

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 12.10.2016г. об уплате транспортного налога не позднее 01.12.2016г. на сумму 88 207 руб. 

Административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, по состоянию на 27.03.2018г. общая сумма задолженности составила 6220 руб. Срок погашения до 15.05.2018г. 

Поскольку указанная задолженность по транспортному налогу не была погашена, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание с ФИО2 

Мировым судей судебного участка № 

<

адрес> 14.08.2018г. вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности за 2014-2016г. по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 6 220,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Однако, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 12.11.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.08.2018г. по заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности за 2014-2016г. по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 6 220,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.04.2019г. исковые требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016г. 86 489 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2014г. в размере 69 169 руб. – отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное решение суда является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Поскольку решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.04.2019г. административному истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2014г. по налогам, в связи с пропуском срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок по требованиям о взыскании пени за 2014г. по транспортному налогу физических лиц, является истекшим.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц (пени) за 2014г., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, указанным решением суда установлено, что обязанность по уплате транспортного налога физических лиц за 2016г. ответчиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Поскольку в предусмотренный срок транспортный налог за 2016г. ФИО2 уплачен не был, за его неуплату подлежит начислению пени.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма пени за неуплату транспортного налога физических лиц за 2016г. составила 2465,65 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер пени до 1000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты транспортного налога физических лиц за 2015г. в сумме 1782,52 руб.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, и срок, установленный вышеуказанной нормой, является пресекательным. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В ходе разбирательства налоговым органом в нарушение закона не было представлено доказательств обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015г., за который были начислены пени.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 пени за просрочку оплаты транспортного налога физических лиц за 2015г. в сумме 1782,52 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016г. пени в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2014г. в сумме 1971,88 (пени), за 2015г. в сумме 1782,52 руб. (пени) - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских