ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре - ФИО4, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> P.M., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища совершенное против воли проживающих там лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО8 (осужденным по приговору суда), и неустановленным следствием лицом по имени Расул с использованием служебного положения ФИО6, как сотрудника полиции, незаконно проникнуть в 

<

адрес>, где проживал с семьей ФИО7 с супругой ФИО10 и детьми, и под угрозой фальсификации в отношении него материалов о незаконном хранении наркотических средств и привлечения к уголовной ответственности требовать у последнего отдать им денежные средства и иное имущество.

С этой целью они все вчетвером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, подошли дому № по 

<

адрес> и пока неустановленное лицо по имени Расул оставался на улице наблюдать за обстановкой ФИО8, ФИО9, и ФИО1 подошли к дверям 

<

адрес> этого же дома и стали стучаться, требуя впустить их. В связи этим супруга позвонив ФИО7 по мобильной связи вызвала его домой. Примерно через 20 минут, когда прибывший по вызову супруги ФИО7 открыл дверь своей 

<

адрес>, ФИО1, ФИО8 и ФИО9, без разрешения и против воли

ФИО7 и ФИО10 проникли в их квартиру, при этом ФИО9, используя свое служебное положение, представился сотрудником полиции и предъявил им свое служебное удостоверение. В квартире ФИО1 и ФИО8 стали требовать от ФИО7 отдать им деньги в сумме 200000 рублей или иное имущество, угрожая при этом сфальсифицировать материалы об обнаружении в его жилище наркотических веществ и привлечь за это его к уголовной ответственности.

Он же, совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах,

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с сотрудником полиции ФИО6, ФИО8 и неустановленным лицом по имени Расул, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, когда ФИО7, приехал к себе домой по адресу 

<

адрес> открыл дверь своей 

<

адрес>, против воли Г итиновасова А.А. и его супруги ФИО10 незаконно проникли к ним в жилище. В квартире ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО8, стал требовать от ФИО7 отдать ему деньги в сумме 200 000 рублей или иное имущество, угрожая при этом сфальсифицировать материалы об обнаружении в его жилище наркотических веществ и привлечь за это его к уголовной ответственности.

Опасаясь осуществления ФИО1, ФИО6 и ФИО8 своих угроз, ФИО7 передал ФИО9 ключи и документы от находящихся у него в пользовании автомобилей - марки ВАЗ модели 2110, за государственными регистрационными знаками №», стоимостью 100 000 рублей и марки «Мерседес Бенц» модели «S класс» за государственными регистрационными знаками «№ стоимостью 350 000 рублей, всего имущества на сумму 450 000 рублей, что образует крупный размер. ФИО1, завладев обоими автомашинами, пытался продать автомашину «Мерседес Бенц», однако испугавшись уголовного преследования бросил ее в районе 

<

адрес>, а автомашину марки ВАЗ модели 2110 продал неизвестному лицу за 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО7 в суде он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве, и пояснил суду, что подсудимый ФИО1 ущерб полностью возместил и претензии к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО10 в своем заявлении адресованном суду, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве, претензии к подсудимому не имеет, так как ей ущерб нанесенный преступлением полностью возмещен.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1, по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и этими его действиями следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензии к подсудимому не имеет, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, и считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом указанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, который не имеет стабильного заработка, суд не находит оснований назначить в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 139 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкое.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - штраф в размере 20 ООО рублей;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) со штрафом в размере 20 ООО (двадцать тыс.) рублей.

Назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: Автомашина марки «Мерседес бенц» модели «S-класс», паспорт транспортного средства «Мерседес бенц» с идентификационным номером WDB220181A214017; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 ФИО14; страховой полис ОСАГО серии ССС № возращенная под ответственное хранение владельцу ФИО7 - оставить по принадлежности. 1-CD-R изъятый у свидетеля ФИО11 с видеозаписями на которых запечатлены лица совершившие преступление в отношении ФИО15, 1-CD-R диск с аудиозаписями, предоставленный потерпевшим ФИО7 вместе с заявлением, 1-CD-R диск с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО6, 1 - CD-R диск с детализацией абонентских номеров 

<

***>, 8 963 409 1151,1- CD-R диск с детализацией абонентских номеров 

<

***>, 8 928 570 75 65, 8 928 054 79 84, 1 - CD-R диск с детализацией абонентских номеров 

<

***>, 99 33 79, 8 988 222 1333 - хранить при уголовгнно деле.

Уголовный штраф ФИО1 оплатить следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике

Дагестан, л/с 

<

***>; ОКТМО 82701000; ИНН0570004769 КПП 057201001 БТК 048209001; р/с 40№; ГРКЦ НБ РЕСП. Дагестан Банка России КБК-41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий