Дело № 2-67/2025

74RS0028-01-2024-004916-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 138 253 руб., неустойки в размере 118 942 руб. 42 коп. (с указанием не приводить в исполнение), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взыскания, юридических расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между САО «ВСК» и виновником ДТП заключен договор ОСАГО на ТС МАРКА г/н НОМЕР полис серии НОМЕР. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 06 августа 2023 г. произошло ДТП в котором повреждено ТС МАРКА г/н НОМЕР. 23 августа 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 августа 2023 г. поврежденное ТС осмотрено и в рамках обращения составлено экспертное заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) составляет 333 356 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 185 987 рублей 50 коп. 06 сентября 2023 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 185 987 рублей 50 коп. 26 января 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 214 012 рублей 50 коп., а также неустойки. В рамках рассмотрения обращения по инициативе ответчика повторно составлено экспертное заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) составляет 494 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 261 747 рублей.15 февраля 2024 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75 759 рублей 50 коп. 06 марта 2024 г. истец обратился к ответчику с требованиям о выплате неустойки. Письмом от 20 марта 2024 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований по выплате неустойки. 13 июня 2024 г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 118 942 рубля 42 коп. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 03 июля 2024 г. в удовлетворении требований истца отказано. По инициативе службы финансового уполномоченного приведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) составляет 462 871 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 241 000 рублей. С данным решением истец не согласен.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Его представитель по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, также заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС МАРКА г/н НОМЕР по Единой методике определения размера расходов ( с учетом и без учета износа) на восстановительный ремонт на момент дорожно-транспортного происшествия.

Представители ответчика САО «ВСК» ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили в материалы дела письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Руководствуясь положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российское Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основание для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события период действия договора страхования.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона № 40-ФЗ об ОСАГО).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортам средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного среде с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) почтовым переводом или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Положением № 755-П.

Согласно пункту 5.5 Положения № 755-П расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

-транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

-транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Положениями № 755-П.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31), в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2023 произошло 06.08.2023 в 23-00 час. у дома № 1а/1 по ул.Береговая в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

23.08.2023 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 

Заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения - выплата денежными средствами на банковские реквизиты.

На представленном в материалах дела соглашении имеется запись - «от ремонта отказываюсь».

25.08.2023 САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.08.2023 ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 333 356 рублей 00 копеек, с учетом износа - 185 987 рублей 50 копеек.

САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 185 987 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

13.02.2024 ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 494 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 261 747 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом от 14.02.2024 уведомило ФИО2 о доплате страхового возмещения.

15.02.2024 САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 75 759 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

06.03.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки.

САО «ВСК» письмом от 20.03.2024 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

13.06.2024 САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 выплату неустойки в размере 118 942 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С.В. от 03.07.2024 НОМЕР в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, истец заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Анэкс» П.А.А.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении НОМЕР стоимость восстановительного ремонта а/м МАРКА, г/н НОМЕР в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа – 269 114 руб. - без учета износа: 510 743 руб.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в указанном экспертном заключении отсутствуют какие-либо противоречия в выводах, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, проведен соответствующий анализ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует основываться на выводах заключений эксперта ООО «Анэкс» П.А.А. НОМЕР.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащие подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, основанном на представленных для экспертного исследования данных. Противоречий, несоответствий, неполноты в выводах экспертизы и совокупности иных доказательств по делу не имеется.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 27.06.2024 НОМЕР, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образованных в результате ДТП, без учета износа составляет 462 871 рубль 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 241 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 608 238 рублей 00 копеек, расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено истцом со ссылкой на наступление полной гибели транспортного средства, несогласие с проведенной экспертизой в рамках рассмотрения обращения Финансового уполномоченного, которые в свою очередь опровергнуты и результатами проведенной судебной экспертизы.

Поскольку в заявлении от 23.08.2023 в качестве формы страхового возмещения ФИО2 собственноручно была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а САО «ВСК» перечислено страховое возмещение указанным способом, гибель транспортного средства не наступила, что установлено как при рассмотрении обращения у Финансового уполномоченного, так и судебной экспертизой, проведенной по ходатайству истца, суд приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, из материалов выплатного дела следует, что при обращении в САО «ВСК» ФИО2 была представлена справка МСЭ НОМЕР, согласно которой ФИО2 бессрочно установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, что в совокупности с приведенными выше основаниями и положениями подп. «г» п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, предусматривающими, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) почтовым переводом или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований при избранном способе защиты права, основаниях, положенных в основу иска.

В соответствии с пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При рассмотрении требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 23.08.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.09.2023, а неустойка подлежит начислению с 13.09.2023.

Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 185 987 рублей 50 копеек 06.09.2023, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 75 759 рублей 50 копеек 15.02.2024, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 156 календарных дней.

Сумма страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией в пользу Заявителя, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертным заключением ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 27.06.2024 НОМЕР, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 20 747 рублей 00 копеек (261 747 рублей 00 копеек -241 000 рублей 00 копеек), что составляет 7,92 %.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки на сумму 75 759 рублей 50 копеек, подлежащий выплате за период с 13.09.2023 по 15.02.2024, составляет 118 184 рубля 82 копейки (75 759 рублей 50 копеек х 156 дней х 1%).

Учитывая, что 13.06.2024 САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 выплату неустойки в размере 118 942 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для указания в резолютивной части решения суда не неисполнение решения в части взыскания неустойки, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 138 253 руб., неустойки в размере 118 942 руб. 42 коп. (с указанием не приводить в исполнение), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взыскания, юридических расходов в размере 25 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.

Председательствующий