Дело № 12-215/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.07.2024

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Волкова О.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > ФИО2 от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 02.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 30.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление остановлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 02.05.2024 - производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку в период с 04.05.2024 по 26.05.2024 находился в командировке в г. Москва, поэтому не знал о постановлении ЦАФАП, не мог своевременно его обжаловать. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, транспортное средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак 

<

 № >, передано Б.А.Ш. в пользовании. 

В судебном заседание свидетель Б.А.Ш. пояснил, что 02.05.2024 в 14:29 час. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак 

<

 № >, двигался на перекрестке пр. Космонавтом - ул.Победы в г.Екатеринбурге, где совершил нарушение ПДД.

Выслушав участников, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. В подтверждение наличия у него уважительной причины пропуска срока представил командировочное удостоверение, подтверждающее факт его нахождения в период с 04.05.2024 по 26.05.2024 в командировке в г. Москва, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность своевременно обратиться с жалобой на данное постановление ЦАФАП. При таких обстоятельствах, суд находит уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а требование о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам об административном правонарушении: 28.04.2024 в 14:29 час. на пересечении улиц пр. Космонавтом - ул.Победы в г.Екатеринбурге водитель транспортного средства марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак 

<

 № >, собственником которого является ФИО1, в нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством «Интегра-КДД», прошедшим проверку, действительную до 29.03.2025, и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ФИО1 данного административного правонарушения представлены в материалы дела постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.05.2024 года 

<

 № >, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом, справкой об имеющихся нарушениях, карточкой учета транспортного средства и решением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.05.2024.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, из материалов дела и представленных в судебном заседании доказательств, следует, что 27.04.2024 ФИО1 года заключил договор аренды (проката) транспортного средства с Б.А.Ш., где в п. 1.1. договора указано о передаче арендатору (Б.А.Ш.) автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак 

<

 № >, (п. 1.2)., на период с 27.04.2024 до 31.12.2024.

Обязательная гражданская ответственность, как владельца, так и неограниченного круга пользователей транспортным средством застрахована в «Альфа-страхование», что подтверждается страховым полисом, представленным в материалы, с период действия с 02.11.2023 по 01.11.2024.

Факт внесения платы по договору аренды, подтверждается копией кассового чека от 01.05.2024 года на сумму 1600 рублей.

Данные обстоятельства помимо представленных материалов, в суде подтвердил свидетель Б.А.Ш., о заключении договора аренды транспортного средства - автомобиля «Renault Sandero», и управления им 28.04.2024.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Б.А.Ш., в связи с чем, ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в данном случае состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

восстановить срок на обращения ФИО1 в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > ФИО2 от 02.05.2024.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > ФИО2 от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: О.С. Волкова