Гражданское дело №2-396/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 августа 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Талаевой Д.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту- истец, страхования компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленный иск мотивирован тем, что ответчик и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника аварии - Hyundai, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. После произошедшего ДТП водитель, управлявший данным автомобилем, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 283 600 рублей 00 копеек. Страховая компания во исполнение своих обязанностей по договору выплатила в пользу потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истец полагает, что с ответчика в порядке регресса должна быть взыскана денежная сумма оплаченного им (истцом) страхового возмещения в размере 283 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9508 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 9 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Пояснил, что транспортное средство Volkswagen Golf он продал ФИО2 в феврале 2022 г. О том, что принадлежавший ему автомобиль попал в ДТП, ему стало известно от посторонних лиц приблизительно в начале 2023 г. Ему позвонил мужчина, представился сотрудником ДПС и пояснил, что на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле было совершено ДТП. После данного звонка он обратился в Госавтоинспекцию г. Касимов и оказалась, что новый собственник автомобиля не поставила его на учет на свое имя, он написал соответствующее заявление, и автомобиль был снят с регистрационного учета. Договор страхования в отношении данного автомобиля после его продажи он не заключал, ФИО5 ему не знаком. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, МКАД, внешняя сторона, 

<

данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № под управлением неизвестного водителя, автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 37962 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения кабины и кузова с тентом. Автомобиль Hyundai государственный регистрационный знак № получил механические повреждения капота, переднего бампера, передних фар, передних крыльев, двух дверей кабины, кабины, двух зеркал.

Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что оно произошло по вине неизвестного водителя, управлявшего автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО5. В страховом полисе №№, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № указано, что страхователем и собственником автомобиля является ФИО1, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО5.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №. 

Из карточки учета транспортного средства Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено прекращение регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу. В графе особые отметки имеется запись: прекращение регистрации ТС через ЕПГУ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство и госномер не сданы.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ завершено административное расследование по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в 

<

адрес>, на проезжей части МКАД, 

<

данные изъяты>-й км, внешняя сторона. Административное расследование завершено в связи с истечением сроков проведения административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, МКАД, 

<

данные изъяты> км неустановленный водитель совершил ДТП, в результате которого принадлежащему ему (

<

данные изъяты>) автомобилю были причинены механические повреждения. По результатам экспертного заключения №, подготовленного специалистами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля с учетом износа составляет 283 600 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере были выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основанием возмещения вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Факт оставления водителем автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № места ДТП подтверждается материалами дела и административным материалом. При указанных обстоятельствах у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.

Из карточки учета транспортного средства Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № следует, что на момент ДТП автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1. Вместе с тем, из представленного ответчиком договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №. Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля ФИО2, последняя стала собственником автомобиля, при этом, право собственности ФИО1 фактически прекратилось. Согласно положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана. Судом в адрес истца было направлено сообщение с просьбой представить позицию по замене ненадлежщего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2, указанное сообщение оставлено истцом без ответа. В соответствии с положениями ч.2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что, ФИО1, заключив с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства перестал быть его собственником, в этой связи он надлежащим ответчиком по делу не является, оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в иске к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова